程序辅导案例 > Program >

代写辅导接单-研究方向＆￥贫《亍理论与政策

欢迎使用51辅导，51作业君孵化低价透明的学长辅导平台，服务保持优质，平均费用压低50%以上！ 51fudao.top

＾

＾ｋ丧財铨大學Ｔ

ｌ

 ＪＩＡＮＧＸＩＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹＯＦＦＩＮＡＮＣＥＡＮＤＥＣＯＮＯＭＩＣＳ

中图分类号



ＵＤＣ



硕士学位论文

ＭＡＴＥＲＤＥＲＴＡＴＯＮ

Ｓ ＩＳＳＩ

我国商业４艮行流动性风险管理对其经营

％论文—题

目



中文 绩效的影响研究

（〗

论２题目Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｔｈｅＩｍｐａｃｔｏｆ ＬｉｑｕｉｄｉｔｙＲｉｓｋ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｎ



（

央文）

ＯｐｅｒａｔｉｎｇＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆ ＣｏｍｍｅｒｃｉａｌＢａｎｋｓｉｎＣｈｉｎａ

彭疏桐部玲

作者导师

＾ 金融学院

申请学位培羔里位



学科专

业＾

研究方

向＆￥贫《亍理论与政策



二〇一八年六月

第1章绪论 ................................................................................................................. 1

1.1 研究背景和意义 ............................................................................................ 1

1.1.1 研究背景 ............................................................................................. 1

1.1.2 研究意义 ............................................................................................. 2

1.2 国内外研究现状 ............................................................................................ 2

1.2.1 流动性风险和信用风险的关系 ......................................................... 2

1.2.2 商业银行经营绩效影响因素 ............................................................. 3

1.2.3 流动性风险管理与银行经营绩效 ..................................................... 4

1.2.4 文献评述 ............................................................................................. 5

1.3 研究思路及方法 ............................................................................................ 5

1.3.1 研究思路 ............................................................................................. 5

1.3.2 研究方法 ............................................................................................. 7

1.4 创新与不足 .................................................................................................... 8

1.4.1 创新之处 ............................................................................................. 8

1.4.2 不足之处 ............................................................................................. 8

第2章相关概念及理论基础 ..................................................................................... 9

2.1 相关概念界定 ................................................................................................ 9

2.1.1 流动性风险 ......................................................................................... 9

2.1.2 流动性风险管理 ................................................................................. 9

2.1.3 经营绩效 ........................................................................................... 10

2.2 理论基础 ...................................................................................................... 10

2.2.1 金融监管理论 ................................................................................... 10

2.2.2 金融脆弱性理论 ............................................................................... 10

2.2.3 信息不对称理论 ............................................................................... 11

2.3 商业银行流动性风险管理对经营绩效影响的理论分析 .......................... 11

2.3.1 流动性风险管理对经营绩效直接影响机制 ................................... 11

2.3.2 流动性风险管理对经营绩效间接影响机制 ................................... 12

第3章我国商业银行流动性风险管理与经营绩效现状分析 ............................... 14

3.1 我国商业银行流动性风险管理现状 .......................................................... 14

3.1.1 我国商业银行流动性风险管理发展进程 ....................................... 14

3.1.2 我国商业银行流动性风险现状 ....................................................... 17

3.2 流动性风险管理与银行经营绩效的相关性分析 ...................................... 22

3.2.1 流动性风险管理与银行绩效横向相关性分析 ............................... 23

3.2.2 流动性风险管理与银行绩效纵向相关性分析 ............................... 24

第4章流动性风险管理对银行经营绩效影响的实证分析 ................................... 26

4.1 样本选取和数据来源 .................................................................................. 26

4.2 变量选择 ...................................................................................................... 26

4.3 (cid:6655)述性统计 .................................................................................................. 28

4.4 模型的构建 .................................................................................................. 28

4.5 相关性分析 .................................................................................................. 29

4.6 流动性风险管理对银行绩效影响的回归分析 .......................................... 30

4.7 基于不同类型商业银行的回归分析 .......................................................... 31

4.8 稳健性检验 .................................................................................................. 33

4.9 小结 .............................................................................................................. 34

第5章结论及建议 ................................................................................................... 35

5.1 研究结论 ...................................................................................................... 35

5.2 研究建议 ...................................................................................................... 36

5.2.1 商业银行风险管理层面 ................................................................... 36

5.2.2 银行业监管层面 ............................................................................... 36

参考文献 ..................................................................................................................... 38

致谢 ..................................................................................................................... 41

Contents

Chapter 1 Introduction ................................................................................................... 1

1.1 Research Background and Significance .............................................................. 1

1.1.1 Research Background ............................................................................... 1

1.1.2 Research Significance .............................................................................. 2

1.2 Research Status .................................................................................................... 2

1.2.1 Relationship Between Liquidity Risk and Credit Risk ............................. 2

1.2.2 The Influencing Factors of Operating Performance ................................. 3

1.2.3 Liquidity Risk Management and Management Performance ................... 4

1.2.4 Literature Review ..................................................................................... 5

1.3 Research Methods and Content ........................................................................... 5

1.3.1 Research Methods .................................................................................... 5

1.3.2 Research Content ...................................................................................... 7

1.4 Lnnovations and Deficiencies ............................................................................. 8

1.4.1 Lnnovations .............................................................................................. 8

1.4.2 Deficiencies .............................................................................................. 8

Chapter 2 The Related Concepts and Theoretical Basis .............................................. 9

2.1 The Related Concept ........................................................................................... 9

2.1.1 Liquidity Risk ........................................................................................... 9

2.1.2 Liquidity Risk Management ..................................................................... 9

2.1.3 Operating Performance ........................................................................... 10

2.2 Theoretical Basis ............................................................................................... 10

2.2.1 Financial Supervision Theory ................................................................. 10

2.2.2 Financial Fragility Theory ...................................................................... 10

2.2.3 Asymmetric Information Theory ............................................................ 11

2.3 The Analysis of Liquidity Risk Management on Operating Performance in

Commercial Banks ................................................................................ 11

2.3.1 Direct Influence Mechanism .................................................................. 11

2.3.2 Indirect Influence Mechanism ................................................................ 12

Chapter 3 Analysis of Liquidity Risk Management and Operating Performance in

China ............................................................................................................... 14

3.1 Analysis of Liquidity Risk Management of Commercial Banks in China ........ 14

III

3.1.1The Development Process of Liquidity Risk Management for

Commercial Banks in China ................................................................ 14

3.1.2 Analysis of Liquidity Risk of Commercial Banks in China ................... 17

3.2 Correlation Analysis of Liquidity Risk Management and Bank Operating

Performance ..................................................................................................... 22

3.2.1 Transversal Correlation Analysis ............................................................ 23

3.2.2 Longitudinal Correlation Analysis.......................................................... 24

Chapter 4 The Empirical Analysis of the Impact of Liquidity Risk Management on

Operating Performance ................................................................................ 26

4.1 Sample Selection and Data Sources .................................................................. 26

4.2 Variable Selection .............................................................................................. 26

4.3 Descriptive Analysis .......................................................................................... 28

4.4 Model Specification ........................................................................................... 28

4.5 Correlation Analysi ............................................................................................ 29

4.6 Regression Analysis on the Impact of Liquidity Risk Management on Bank

Performance ..................................................................................................... 30

4.7 Regression Analysis based on Different Types of Commercial Banks ............. 31

4.8 Robustness Test ................................................................................................. 33

4.9 The Empirical Summary .................................................................................... 34

Chapter 5 Research Conclusions and Policy Recommendations .............................. 35

5.1 Research Conclusions ........................................................................................ 35

5.2 Policy Recommendations .................................................................................. 36

5.2.1 Commercial Bank Risk Management Level ........................................... 36

5.2.2 Banking Regulatory Level ...................................................................... 36

References....................................................................................................................... 38

Acknowledgements ........................................................................................................ 41

摘要

2008 年金融危机让世界各国金融部门尤其是银行业关注流动性风险并认识到

其危害性。2010 年，巴塞尔银行监管委员会（BCBS）为吸取教训出台了《巴塞尔

协议Ⅲ》并首次推出两个国际统一的定量监管指标，将流动性风险监管纳入全球

银行业核心监管体系。与此同时，随着我国利率市场化以及金融改革的不断深入，

商业银行在复杂严峻的经济金融环境下为获得更高的收益大力发展同业及理财等

业务，这种过度追求业绩而忽视风险管理的经营行为导致流动性风险不断积累。

商业银行盈利模式本质应建立在风险管理之上，我国为引导银行业(cid:6656)升风险管理

意识，在积极响应国际监管趋势变化引入《巴塞尔协议Ⅲ》两个定量指标的同时，

颁布了一系列管理办法来加强流动性风险管理。在新的监管要求下，各银行在进

行流动性风险管理的同时其业务模式的调整势必导致收入和业绩水平的波动。那

么，随着我国各商业银行加强对流动性风险的管理具体会对经营绩效影响如何？

本文主要围绕这一问题进行研究。

本文首先结合当前国际与我国商业银行现实态势介绍了本文的研究背景和意

义，在对现有国内外流动性风险管理与经营绩效的相关文献进行归纳总结的基础

上，对流动性风险、流动性风险管理及银行经营绩效三者进行了界定，阐述了相

关理论基础，并从商业银行流动性风险管理对经营绩效的直接影响机制及考虑信

用风险的间接影响机制两方面进行了论述。其次，从我国流动性风险的监管与管

理发展进程以及流动性风险现状两个方面介绍了我国商业银行流动性风险管理现

状，并通过统计相关性分析对流动性风险管理与经营绩效分别从横、纵向进行对

比。再次，以我国 2007—2016 年 16 家主要上市银行作为研究样本，构建动态面

板数据模型运用 GMM 估计方法从流动性风险管理直接以及考虑信用风险间接两

个角度分析了商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响，再进一步将样本银

行按照资产规模及特征划分为大型和中小型银行比较流动性风险管理对不同类型

银行经营绩效的影响是否存在差异。

研究结果显示：（1）净稳定资金比例 NSFR 指标相对于传统指标能更好的衡

量流动性风险，通过这一指标能(cid:6656)高流动性风险管理的有效性和精确度。（2）流

动性风险管理能够通过降低风险承担水平及筹资成本，增加优质流动性资产及其

他盈利资产的收益从整体上(cid:6656)升我国商业银行的绩效水平。（3）商业银行加强流

动性风险管理能削弱信用风险对经营绩效的影响程度。（4）净稳定资金比例 NSFR

指标相比大型商业银行对中小型商业银行经营绩效的影响程度相对更大。

最后，根据研究结论本文从银行自身及监管层面两个方面(cid:6656)出了相关建议，

商业银行要加强风险综合管理、实施多元化的融资策略、优化资产负债结构以及

(cid:6656)升新指标计量的精度和频度。监管部门要适度(cid:6656)高最低监管要求，加快推进针

对不同类型银行的差异化监管模式以及设置恰当的稳定资金折算权重。

关键词：流动性风险管理；净稳定资金比例；信用风险；经营绩效

Abstract

The financial crisis in 2008 made the financial sector, especially the banking sector,

pay attention to liquidity risk and realize its harmfulness. In 2010, the Basel Committee

on Banking Supervision (BCBS) introduced two international unified quantitative

regulatory indicators for the first time to draw lessons from the "Basel Agreement III",

bringing liquidity risk into the core regulatory system of the global banking industry. At

the same time, with China's interest rate marketization and the deepening of financial

reform, commercial banks in the complex and severe economic and financial

environment to obtain higher profits to develop business and financial services, this

excessive pursuit of operating performance and ignore the management of risk, this

behavior lead to the accumulation of liquidity risk. The profit model of commercial

banks should be based on the risk management. In order to guide the banking industry

to improve the risk management awareness, while actively responding to the changes in

the international regulatory trend and introducing the two quantitative indicators of the

"Basel Agreement III", a series of management methods have been issued to strengthen

the management of liquidity risk. Under the new regulatory requirements, banks'

liquidity risk management and adjustment of their business models will inevitably lead

to fluctuations in income and performance levels. Then, what's the impact of liquidity

risk management on operating performance of commercial banks in China? This paper

focuses on this issue.

This paper first introduces the research background and significance of the present

international and China's commercial banking industry. On the basis of summarizing the

relevant literature on liquidity risk management and operating performance at home and

abroad, it defines the three parties of liquidity risk, liquidity risk management and bank

management performance. This paper expounds the relevant theoretical basis, and

discusses the direct impact mechanism of liquidity risk management on operating

performance and the indirect impact mechanism of credit risk in two aspects. Secondly,

this paper introduces the current situation of liquidity risk management in China's

commercial banks from two aspects of liquidity risk supervision and management

development and liquidity risk, and compares the liquidity risk management with

operating performance in a horizontal and vertical way through statistical correlation

analysis. Thirdly, taking 16 Main Listed Banks in China from 2007 to 2016 as research

samples, a dynamic panel data model is constructed to analyze the impact of liquidity

risk management on the operating performance of commercial banks from the directly

impact and the indirect impact on credit risk this two aspects. According to the size of

assets, this paper divided the sample into large and small banks whether there are

differences in the impact of comparative liquidity risk management on the operating

performance of different types of banks.

The results show that: (1) the net stable capital ratio NSFR index can better

measure liquidity risk compared with the traditional index, which can improve the

effectiveness and accuracy of liquidity risk management. (2) liquidity risk management

can increase the operating performance level of commercial banks in China by reducing

the risk bearing level and financing cost, increasing the income of high quality liquidity

assets and other profit assets. (3) strengthening the liquidity risk management of

commercial banks can weaken the impact of credit risk on operating performance. (4)

the ratio of net stable capital NSFR has a greater impact on the operating performance

of medium and small size commercial banks than large types.

Finally, according to the conclusions, this paper puts forward some policy advice

from the two aspects of bank itself and the regulation of banking level. Commercial

banks should strengthen the comprehensive risk management, implement diversified

financing strategies, optimize the structure of assets and liabilities and improve the

accuracy and frequency of the new index measurement. The regulatory authorities

should appropriately raise the minimum regulatory requirements, accelerate the

differential supervision of different types of banks and set the appropriate weighting of

stable funds.

Key words: Liquidity Risk Management; Net Stable Funding Ratio; Credit Risk;

Operating Performance

第1章绪论

第 1 章绪论

本章作为全文的绪论部分，首先结合当前国际与我国商业银行现实态势介绍

了本文的研究背景及意义；其次对国内外相关研究成果进行了系统的梳理及评述；

最后阐述本文的研究思路和方法，并指出创新与不足。

1.1 研究背景和意义

1.1.1 研究背景

长期以来世界各国对流动性风险的关注和认识并不深刻，2008 年的金融危机

让各国监管部门看到这一风险爆发所导致的严重后果以及流动性风险监管与管理

方面存在缺陷。在反思教训的同时，巴塞尔委员会（Basel Committee on Banking

Supervision）于 2010年12月首次推出流动性覆盖率指标（LCR）以及净稳定资金

比例指标（NSFR）这两个定量监管技术标准，让全球银行业首次有了统一的流动

性风险监管和管理标准。随后，在 2013 年修订了流动性覆盖率 LCR 的相关内容

和具体操作，并于 2014年推出最终修订版净稳定资金比例 NSFR 标准。

与此同时，随着我国利率市场化加速推进及金融业的扩大开放，包括以互联

网金融为代表的科技金融以及民营银行、外资银行和各类非银行金融机构的不断

发展，商业银行的盈利空间受到多重挤压。我国商业银行一直以来追求规模的扩

大和市场排名的上升，这种片面的业绩评价标准造成商业银行在严峻的外部环境

下为获得更高的收益盲目扩张同业业务以及发行各类高收益理财产品，过于追求

业绩而淡化安全性和流动性的非理性发展导致商业银行流动性危机日益凸显，

2013年6月与12 月的两次“钱荒”暴露出我国银行在流动性风险管理方面存在诸

多问题与不足。

面对日益复杂的外部经济金融环境，在顺应国际流动性风险监管发展趋势下，

我国于2014年发布了《商业银行流动性风险管理办法（试行）》，以响应国际标

准，并纳入流动性覆盖率 LCR 这一“硬杠杆”量化指标。2017 年 12 月发布《商

业银行流动性风险管理办法（修订意见征求稿）》，将另一国际统一的量化标准

净稳定资金比例 NSFR 作为正式指标纳入监管体系。至此，我国形成以五大监管

指标为主的监管指标体系。新标准的实施使得商业银行必须根据监管要求结合资

产负债结构及自身特征来加强流动性风险管理，银行各项业务的发展模式及风险

收益水平也将随之改变。

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

1.1.2 研究意义

商业银行实质上是风险经营的中介，这是由于商业银行本质上是围绕货币资

金进行信用创造的特殊模式，经营资金主要来自于存款负债，如何处理好风险管

理和经营绩效的关系对商业银行的稳健经营及核心竞争力的(cid:6656)高具有重要意义。

随着我国流动性风险监管要求的趋严，对商业银行的经营发展(cid:6656)出了更高的要求，

并推动各银行建立有效的风险管理机制。商业银行在对自身资产负债结构进行调

整来满足更加严格监管标准的同时，势必影响银行自身的绩效水平。

本文的理论意义体现在：国内关于银行流动性风险管理的研究相对匮乏，整

体水平比较滞后，现有文献主要从单一角度研究流动性风险管理或者经营绩效的

影响因素。本文通过理论和实证研究试图厘清商业银行流动性风险管理对经营绩

效的影响关系，丰富了流动性风险管理转型影响效果的定量研究，为我国商业银

行在金融改革的大背景下对流动性风险的计量、监测及管理做出了一定的贡献。

现实意义体现在：（1）为我国引入和实施国际流动性监管新规(cid:6656)供经验证据

支持，进而为中国银行业增强流动性风险管理能力，优化风险联合监管与管理(cid:6656)

供指导。（2）为我国商业银行在适应更加严格的监管要求下，如何调整业务与资

产负债结构及经营模式(cid:6656)供思路。（3）对我国银行业监管部门制定适合我国商业

银行经营现状的流动性风险管理办法并针对不同类型商业银行进行差异化管理有

一定的启示作用。

1.2 国内外研究现状

1.2.1 流动性风险和信用风险的关系

金融危机后，国外学者开始对商业银行流动性风险和信用风险的关联性进行

研究。Acharya 和 Viswanathan（2011）[21]基于金融危机为流动性风险与信用风险

如何相互影响转化找到了积极的证据。研究结果发现过多的贷款会导致更高的流

动性风险，当银行处在金融危机时其资产恶化使得银行不光面临流动性风险还会

造成更多的延期支付债务问题。He 和 Xiong（2012）[22]认为企业在信贷等业务中

在规定期限外向银行还付款的逾期行为可能造成银行的流动性不足并同时引发信

用风险。Imbierowicz 和Christian Rauch（2014）[23]以美国 1998—2010年全部银行

为样本进行实证分析发现商业银行同时存在流动性风险和信用风险时，两种风险

会相互加强并影响银行的偿付能力。Ali、Hajja 和 Hussain（2015）[24]使用动态面

板数据以马来西亚19家商业银行为样本研究信用风险和流动性风险之间的影响机

制，发现两种风险正相关，存在同增同减的趋势。Malandrakis I K（2016）[25]选取

希腊2007—2016 年的数据，以流动资产比率与不良贷款率代表流动性风险和信贷

第1章绪论

风险，发现流动资产比率随着不良贷款率的增加而增加，两种风险之间存在因果

关系。

国内研究中，彭建刚（2011）[1]根据《巴塞尔协议 II》从风险防范角度出发对

我国商业银行风险管理进行反思，认为应精准计量信用风险与流动性风险等几种

主要风险并进行综合管理。陈道富（2011）[2]认为银行内部风险管理的疏漏导致信

用风险加剧是产生流动性风险的内生因素。陈颖和纪晓峰（2013）[3]认为流动性风

险、市场风险和信用风险之间会相互转化甚至彼此加强。任庆华和陈平（2013）[4]

认为流动性风险监管应该和其他主要风险包括信用风险、市场风险及资本充足性

等监管相融合，建立多元化、立体化的流动性风险监督管理机制。尚航飞（2016）

[5]认为流动性风险可以视为是一种由其他风险引致的综合风险，其与各类风险之间

相互转化、相互作用并有着较为密切的关联性。如果不采取一定手段防控并化解

诸如信用风险等各类风险，这些风险的不断累积将可能以流动性危机的表现方式

爆发。刘志洋（2016）[6]以流动性创造指标综合测度流动性风险并考察与信用风险

的相互作用机制，结果显示两种风险显著正相关。

1.2.2 商业银行经营绩效影响因素

商业银行一直以来都是国内外学者的重点研究对象，尤其是经营绩效的变化

及其影响因素受到大量关注，现有文献通过不同角度、不同方法已经取得了丰富

详尽的研究成果。Balachandher（2001）[26]以马来西亚 1985—1998 年 153 家商业

银行作为样本，从内部及外部两个层面研究影响银行盈利水平的因素，通过实证

研究发现银行自身的经营效率能显著影响利润的高低，而通胀水平及货币供给量

这些反映宏观经济的外部因素也能影响盈利水平。Afanasieff（2002）[27]研究认为

影响银行息差收入的关键因素是外部宏观经济变量，而银行资产规模及各项费用

支出是影响银行息差收入的内部因素。Petya（2003）[28]将经营成本这一要素作为

商业银行管理状况代理变量，银行经营成本的下降意味着其自身管理状况越好，

绩效水平也会随之(cid:6656)升。

国内相关研究中，黄金秋和屈新等（2006）[7]以1998—2003年我国14家主要

商业银行为样本从银行特征及外部因素两个层面出发，发现反应银行特征的资本

充足度与银行绩效显著正相关，流动性状况等其他特征因素与绩效水平负相关。

陆静（2013）[8]同样将影响银行盈利能力的因素划分内外部环境两个方面，以我国

144家银行为样本通过 GMM方法进行研究，发现银行的自身特征、行业结构与外

部经济都会影响银行的盈利水平。何玮（2014）[9]进一步通过划分为宏观经济、中

观行业及银行自身特征三个层面来研究影响银行经营绩效的因素。结果表明银行

自身的资产规模、信贷质量和运营能力是影响其经营绩效的重要因素。

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

1.2.3 流动性风险管理与银行经营绩效

国外已有研究成果表明，银行的流动性风险管理与经营绩效密切相关。

Pasiouras 和Kosmidou（2007）[29]通过研究样本银行的净贷款与短期融资之比与银

行盈利能力之间的关系，验证了银行流动性处于较低水平会对盈利产生负面影响，

对外部融资需求小、资金成本也比较低的银行将会获得更高的收益。而 Ibe（2013）

[30]通过对尼日利亚银行业的研究，发现商业银行(cid:6656)高流动性水平会使得商业银行

的收益情况出现大幅下降，因此认为银行应平衡自身风险和收益的关系。《巴塞

尔协议Ⅲ》出台之后国外部分学者逐渐开始尝试测算新的指标，目前关于新指标

对银行经营绩效影响的研究正在进行。Gaston 和 Ingmar（2011）[31]以卢森堡多家

银行为研究样本，依据 BCBS（2010）的测算要求计算出了这些银行 2003—2010

年期间的 LCR 和 NSFR 的水平，发现大部分数值介于 80%与 100%之间，并得出

净稳定资金比例 NSFR 会对卢森堡银行的信贷水平产生较大的作用，特别是以传

统信贷业务为主的小银行盈利能力将会受到更大的影响。Andreas Dietrich、Kurt

Hess 和Gabrielle Wanzenried（2014）[32]以1996—2010年西欧 921家银行作为样本

发现大多数银行 NSFR 未达标，NSFR 对商业银行利润水平影响不大但 NSFR 较低

的银行收益波动性更高。而 Rasidah Mohd Said（2014）[33]通过对 2005—2011年澳

大利亚 8 家主要商业银行进行分析发现，在净稳定资金比例指标影响下，融资来

源越稳定，越有利于银行取得更高收益。Bace 和Edward（2016）[34]认为资产流动

性比例的(cid:6656)升会降低银行的平均资产收益率，较高水平的资产流动性比例理论上

应降低净息差水平。

国内，陈忠阳（2007）[10]认为金融机构不应只把风险管理定义为单侧降低或

规避风险，应从双侧定义出发把风险管理与价值创造有机结合追求稳定收益。陈

云等（2011）[11]将北京银行作为研究对象，分析了其风险管理能力与绩效水平之

间的联动性，结果显示流动性比例等各风险管理指标都能影响商业银行的资产收

益率。刘信群和刘江涛（2013）[12]以 2004—2013 年中国 16 家商业银行为样本进

行实证分析，发现流动性比例与 ROE微弱正相关，流动性管理难度不大，并对银

行经营绩效的影响程度有限。闫超（2014）[13]把商业银行的风险管理能力与经营

绩效之间的关系定义为是一种“交互耦合”的关系，即应辩证的看待两者对立与

统一的两个方面。李志楠和沈沛龙（2016）[14]以 2008—2014 年中国 12 家上市商

业银行为样本，以净流动性缺口作为改进指标探究银行流动性风险管理与盈利能

力之间的关系。结果显示，增加优质流动性资产使得净流动性缺口比率(cid:6656)高，在

一定程度上能增强银行的盈利能力。

第1章绪论

近两年，国内也有少数几位学者开始尝试测算新指标。孙颖（2016）[15]计算

了2007—2016年中国 16家上市商业银行流动性覆盖率 LCR 指标水平，实证研究

了流动性覆盖率LCR的影响因素并发现流动性覆盖率LCR的(cid:6656)升会增加银行净利

润。李明辉、刘莉亚和黄叶苨（2016）[16]以2000—2014年我国 102家商业银行为

样本，发现净稳定资金比例 NSFR 与负债融资成本显著正相关，与贷款信用风险

负相关，NSFR 的(cid:6656)升能增加银行单位资产盈利水平。潘敏等（2017）[17]选取 78

家我国商业银行作为研究样本，测算了这些银行 2003—2014 年NSFR 水平并得出

NSFR 的波动具有顺周期性。陈颖和张祎（2017）[18]选取 2002—2015 年美国 134

家商业银行为样本对 NSFR 进行测算，得出净稳定资金比例会对美国商业银行利

润水平带来负面影响。

1.2.4 文献评述

（1）对于商业银行流动性风险和信用风险之间关联性，国外学者近几年开始

从理论和实证两个层面进行分析，而国内学者目前专门针对两者的研究较少，大

多数文献从定性角度(cid:6655)述两者的关系。现有研究大都认为两种风险密切相关且共

同影响银行经营行为。

（2）现有研究已经从不同角度、不同方法探究了商业银行经营绩效的影响因

素，虽然目前并没有得出一致结论，但总体上将影响商业银行经营绩效的主要因

素划分为自身特征层面：包括资产规模、贷款质量、成本效率等。宏观层面：包

括通货膨胀及经济增长率等。

（3）流动性风险管理与银行经营绩效的关系，现有文献因选取不同的指标以

及基于不同国家、不同角度，存在不同的观点。国内目前主要选取存贷比或流动

性比例等传统指标，随着金融环境的不断变化现有指标在风险识别和计量上可能

存在不足，难以有效反映真实的风险状况。

因此，本文根据国际标准及我国最新相关管理办法结合国内外相关研究，选

取我国 16 家上市商业银行 2007—2016 年的平衡面板数据作为研究样本，考虑流

动性风险和信用风险之间相互作用，实证研究新的监管标准下商业银行流动性风

险管理对经营绩效的影响并进一步探究对不同类型银行的影响差异。

1.3 研究思路及方法

1.3.1 研究思路

首先，本文从理论上介绍了流动性风险管理的内涵与经营绩效的概念定义、

相关理论基础以及流动性风险管理对银行经营绩效的两条影响机制。其次，阐述

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

了我国商业银行流动性风险管理现状并与经营绩效进行统计相关性对比分析。再

次，通过建立动态面板数据模型以我国 2007—2016 年 16 家主要商业银行作为研

究对象通过系统广义 GMM 估计方法探究商业银行流动性风险管理直接影响以及

考虑信用风险间接影响两个渠道对经营绩效的影响，在此基础上根据银行性质及

资产规模进一步将样本划分为两组进行对比。最后，根据本文结论并从行业监管

和银行自身管理两个层面(cid:6656)出相应实质性的政策建议。全文共分为五章，具体内

容如下：

第一章，绪论。首先结合当前国际与我国商业银行业现实态势介绍了本文的

背景意义，并根据本文的研究内容从三个方面对当前国内外专家与学者的已有研

究进行了简单的概括与评述，找出可能的研究方向，指出本文的研究意义并对本

文的研究重点以及阐述了本文的创新与不足。

第二章，相关概念及理论分析。首先，对流动性风险的概念进行界定并阐述

流动性风险管理与绩效的内涵。然后，对流动性风险管理相关的理论基础进行了

阐述。最后，从流动性风险管理对经营绩效的直接影响机制及考虑信用风险的间

接影响机制两方面进行了论述。

第三章，商业银行流动性风险管理与经营绩效的现状分析。首先回顾了我国

流动性风险管理的历史发展进程并从中总结出几个主要的管理指标并进行(cid:6655)述。

其次，基于对新指标的估算通过新老管理指标的对比分析我国商业银行流动性风

险现状。最后，根据现状对流动性风险管理指标与银行绩效指标进行横向及纵向

的统计相关性对比分析。

第四章，实证分析。首先，以我国 2007—2016 年 16 家主要商业银行的年度

面板数据作为研究样本，选择资本收益率（ROA）为被解释变量，以净稳定资金

比例指标（NSFR）和不良贷款率指标（NPL）分别代表流动性风险管理和信用风

险作为主要解释变量，银行自身层面选择银行资产规模（LNSIZE）、成本收入比

（ICR）、资本充足率（CAR）作为控制变量，外部经济层面选择 GDP 增长率和

CPI 增长率作为控制变量。其次，考虑到经营绩效的惯性和传承性选择系统广义

GMM估计方法对模型进行实证分析。最后，针对不同类型的银行进行差异性对比

研究。

第五章，结论与建议。首先根据现状及实证分析的结果总结了本文的结论，

然后从加强商业银行风险管理以及银行业风险监管两个方面分别(cid:6656)出了相关对应

的政策建议。

具体研究思路见图 1-1。

第1章绪论

流动性风险与信用风险关系

文献综述

商业银行经营绩效影响因素

流动性风险管理对银行绩效影响

相关概念界定

理论概述

理论基础

影响机制分析

流动性风险管理现状

现状分析

流动性风险管理与银行经营绩效相关性

实证分析流动性风险管理对银行经营绩效影响

结论及建议

图1-1 框架图

1.3.2 研究方法

（1）理论分析法。通过理论分析研究银行流动性风险管理对其经营绩效的影

响机制，并分别从商业银行流动性风险管理直接以及通过信用风险的间接影响两

条途径对绩效影响的作用机理进行了阐述，为之后的实证研究奠定了理论基础。

（2）比较分析法。本文根据商业银行的资产规模及类型将样本分成以国有行

为主的大型银行和以股份制及城商行为主的中小型银行两大组别，通过对比分析

在一定程度上合理的解释了不同类别银行流动性风险管理对经营绩效的差异性影

响。

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

（3）实证分析法。本文以我国 16 家主要上市商业银行 2007—2016年的平衡

面板数据通过系统广义 GMM 方法进行了实证分析，对实证结果做出合理解释，

并给出相应建议。

1.4 创新与不足

1.4.1 创新之处

（1）现有文献主要从单一角度研究商业银行流动性风险管理或者其经营绩效

的影响因素，将两者关联起来研究相互之间影响的文献相对较少，对两者之间具

体影响机制的文献更是寥寥无几。本文不光从理论和实证从商业银行流动性风险

管理直接对其经营绩效的影响机制进行研究还考虑了流动性风险管理通过信用风

险对经营绩效的间接影响机制。

（2）我国于 2018年3月正式将净稳定资金比例 NSFR 作为正式的监管指标，

目前国内学者对 NSFR 主要从理论层面进行探讨。本文根据《巴塞尔协议Ⅲ》2014

年修订版结合我国银监会相关文件的标准测算我国16家上市商业银行2007—2016

年 NSFR 的水平。一方面与传统指标进行对比分析其有效性，另一方面尝试研究

新指标的实行对不同类型银行经营绩效的影响差异。

1.4.2 不足之处

（1）本文的不足之处在于虽然测算净稳定资金比例 NSFR 需要的银行各项数

据基本上可通过财务年报等公开方式获取，但仍有一定的数据为银行内部数据无

法获得，本文对这部分项目采取简化计算可能会造成结果不够精确。

（2）由于我国商业银行相关数据披露标准并不一致存在一定的差异，目前能

获得较为详细完整数据的银行数量较少且时间跨度较短导致样本量偏小。

第2章相关概念及理论基础

第 2 章相关概念及理论基础

本章首先界定了本文所研究的是银行自身经营活动中产生的微观流动性风险

并结合我国银行现实业态阐述了流动性风险管理与经营绩效的内涵；其次简要介

绍了相关的三个理论基础；最后从理论上分析了银行流动性风险管理对其经营绩

效的直接以及间接影响机制。

2.1 相关概念界定

2.1.1 流动性风险

巴塞尔委员会定义流动性风险为“当缺乏流动性时，银行无法以可行的成本

立即通过负债或资产的变现以缓解流动性不足，进而对其盈利造成影响”。我国

银监会相关管理办法规定流动性风险是指商业银行不能以可接受的成本迅速获取

资金来支付到期负债、履行各种支付责任或用于日常业务各类资金需求所引致的

风险。

另外，从宏微观视角可将流动性风险进行区分，宏观层面是指外部经济环境

出现变化造成整个银行体系遭受的流动性风险。微观层面是指商业银行在经营管

理活动中出现的流动性风险，本文主要基于银行自身经营中出现的微观流动性风

险进行研究分析。

2.1.2 流动性风险管理

流动性风险管理包含对流动性风险的识别、测量及管理的整个流程，其中测

量是前(cid:6656)和关键。理论上，流动性风险的管理主体应该是商业银行自身，但目前

我国商业银行缺乏对风险管理的主动性，主要依靠监管部门的强制性要求，即以

满足监管为主，相关监管部门制定具体的标准，商业银行执行并达到要求。这造

成了长期以来流动性风险监管和管理的重叠（陈道富，2011）。因此，目前我国

流动性风险管理除银行自身的管控外还包括外部监管机构的监督管理。

管理方式上主要以指标式管理为主，根据监管指标体系进行流动性风险的计

量与管理，另外还有基于压力测试的极端管理方式及现金流量管理等，本文主要

围绕指标式管理进行研究。风险指标管理以监管指标为主强制要求商业银行达到

监管部门设定的最低标准，以监测指标为辅作为参考补充。各银行通过这些指标

进行流动性风险管理可以较好的识别及监测具体的风险水平并追踪风险的具体来

源、分析流动性风险的变化趋势并通过设置达标标准根据指标值来进行总体上的

约束。

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

2.1.3 经营绩效

对于商业银行来讲其经营绩效指的是银行经营获得的收益水平，并直接能反

映银行经营管理水平的高低。在此过程中银行的经营战略、风险管理和运作效率

等，都体现在其最后的绩效水平上。商业银行本质上围绕资金运转，存贷款业务

是最基本的职能，服务于资金的供求双方，所以银行的业绩既与一般企业一样具

有普遍性但又有其特殊的地方。普遍性体现在银行也是企业，经营也需要追逐利

润，而与其他企业不同银行经营的商品是货币，资金主要来源是客户的存款。另

外，由于银行的经营过程中的风险具有扩大效应和传染效应，需要极其重视安全

性，所以商业银行在追逐业绩的同时需要审慎考虑风险安全，寻找风险和收益的

矛盾统一，既要将风险控制在合理范围又要尽可能(cid:6656)高业绩水平。

2.2 理论基础

2.2.1 金融监管理论

金融监管是指相关监管部门依照规定合法合理的行使权力的先决条件下，对

市场以及市场参与机构的监管行为，这一行为是为了促进金融行业的发展与综合

实力的(cid:6656)升，预防风险并减少可能产生的损失，并为筹资者(cid:6656)供更好的融资服务，

达到收益稳健(cid:6656)高的目的。这一理论认为为了获得更高的回报，银行更倾向于把

资金配置于高风险资产，这样会造成风险爆发的概率迅速上升，引发流动性危机。

高负债经营与资产负债的期限错配会导致商业银行出现流动性匮乏的问题，因为

金融风险的联动与传导性还会干扰到其他金融机构的收益，并会对与银行业务往

来密切的相关企业产生负面影响。金融体系稳定是银行实现盈利的前(cid:6656)，而我国

商业银行主要依赖于监管部门的强制性要求，因此通过监管控制流动性风险显得

非常重要。学术界目前对怎样监管能让金融业乃至整个社会获得的利益能覆盖由

监管带来的损失和成本仍各执一词，但可以肯定的是适当的管理必然对银行的经

营发展起到积极意义。所以，这一理论也为本文的研究(cid:6656)供了有力的理论支撑。

2.2.2 金融脆弱性理论

Minsky（1982）系统的解释了金融脆弱性，他从经济的周期性出发，认为金

融机构在经济形势繁荣时期为了获得更高收益会持有更多的高风险资产，营造宽

松的信贷环境，这会引起风险积聚与爆发；反之，在经济衰退时期企业无力偿还

贷款会引发金融机构的流动性危机并可能导致破产等严重后果。Diamond 和

Dybvig（1986）在 D-D 均衡理论分析了金融脆弱性，并首次指出金融监管对银行

风险管理与经营收益的重要性。在此之后，众多研究主要从以下几个方面对金融

第2章相关概念及理论基础

脆弱性进行分析：首先，由于银行业本质上是经营风险的金融机构，其高负债经

营的特征让银行业相对于其他金融部门更具有脆弱性；其次，由于金融市场的信

息不对称问题以及各种不确定性都会导致银行内部出现不稳定。最后，资产的价

格会受到多种因素影响，而流动性危机会引起资产价格剧烈波动并下跌，因此流

动性风险的产生同样会加剧商业银行的脆弱性。

2.2.3 信息不对称理论

这一理论是研究在市场中交易各方人员不能够充分获取并对相关信息的掌握

存在差异并由此产生的各类行为及活动。金融市场中的信息不对称问题比比皆是，

这一问题对于商业银行来说首先是存在于其自身与贷款人之间，在信贷市场上银

行的贷款审核部门可能无法获取贷款方真实完整的情况包括财务、经营及担保等

信息造成银行处于不利地位，在这种被动局面下通过的贷款则可能导致由事前的

信息不对称带来的逆向选择，让银行面临贷款可能逾期或坏账的可能。另外，贷

款申请通过并打款后，若贷款方擅自在约定用途范围外违规挪用贷款，甚至使用

贷款从事投机、逃避债务等违法行为所引起的信用风险可能造成严重后果。其次，

是银行与存款人之间，存款人同样无法真实全面了解银行的经营情况，若众多存

款人受市场中虚假及负面消息影响，大规模集中的(cid:6656)取存款而引发的挤兑行为，

会造成严重的流动性危机。最后，是银行与监管部门之间存在这一问题，商业银

行可能通过自身的信息优势来逃避管制，甚至利用不充分的信息或者财务数据造

假误导监管部门由此造成风险被隐藏。信息不对称问题是商业银行内部脆弱性根

源之一，不但让银行被迫承担信息搜集和解决问题的额外成本，还会造成银行各

类风险堆积爆发的可能，这些负面影响最后会在银行经营绩效体现出来。

2.3 商业银行流动性风险管理对经营绩效影响的理论分析

2.3.1 流动性风险管理对经营绩效直接影响机制

进行流动性风险管理使得银行为了达到监管标准对自身资产负债项目进行调

整，这种业务的变化会影响其经营绩效。理论上这种影响关系并不明确：一方面，

商业银行为加强流动性风险管理，必须改变资产配置策略将资金投入到收益更加

稳健的资产，持有变现能力更强的优质资产来(cid:6656)高流动性，这种追逐高收益资产

偏好的改变会造成银行利息收入的下降，对商业银行的收益产生负面作用，收益

的减少反过来造成可用于投资的资金随之减少，这又加剧了商业银行收益的下降。

另一方面，银行资产无法及时变现或不能及时补充资金形成流动性缺口是造成流

动性风险的根源，加强管理使得商业银行改变这一情况拥有充足的流动性，能抵

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

御外部经济市场出现巨大变动所引致的负面影响，而资金成本也会下降，从而使

得商业银行的利润水平得到保证。另外，当预计外部经济市场情况良好，银行一

般会持有更多流动性水平较低的资产；而在信息不对称的情况下，商业银行能够

预计外部经济环境下行时会倾向于选择流动性更高的资产来抵抗可能带来的冲击

从而保持利润的稳定，即在银行能够根据外部经济形势的波动变化来相应改变自

身的业务及资产偏好下进行流动性风险管理应该能避免业绩的损失甚至保持经营

绩效的稳定增长。

2.3.2 流动性风险管理对经营绩效间接影响机制

国内外学者发现流动性风险并不会单独显现，不同风险会同时存在并相互感

染。比如FDIC 和 OCC 研究表示2008 年金融危机期间受到波折的银行都会遭受几

种风险的威胁（Imbierowicz 和 Rauch，2014 年）。我国商业银行面临四种主要的

风险，其中操作风险比重相对较小且难以度量，市场风险超出银行的控制范围，

而以信贷业务为主的业务结构使得信用风险是银行最主要的风险来源。因此，本

文认为流动性风险管理的影响程度可能更大、作用范围更广，本文考虑其是否会

通过影响信用风险间接作用于银行经营绩效。

信用风险是银行债务人无法按照合同约定准时足额履行给付承诺而造成损失

的风险。当我们引入信用风险时，其与流动性风险的关联性体现在银行在进行资

产运营时，通常会调整自身业务模式将发放的信贷货币预期回收，并根据既定安

排纳入资金管理进行滚动投资。信用风险的上升及不断累积会导致不良贷款持续

攀升甚至出现坏账。一方面会影响银行的信誉，商业银行无论是为保留现有资金

还是获取新的资金都需要向资金来源方付出更多的风险溢价，使得银行的资金成

本(cid:6656)高并进一步威胁到资金的正常安排；另一方面会导致资金来源的减少，进而

出现流动性缺口，商业银行需出售一部分资产或增加新的负债来弥补缺口满足流

动性需求。另外，贷款的流动性较差，对于已发放的贷款商业银行即使能预期存

在信用风险也无法轻易抽贷或转让，即回避风险的主动权较弱。根据信息不对称

理论，部分贷款人可能通过信息优势得到贷款并将贷款用于高风险项目来赚取更

高收益，这种行为所引致的流动性风险会因为风险之间的传染及相互影响，可能

会给银行带来较大损失产生巨大的危害。

流动性风险管理对信用风险的影响体现在银行在管理头寸时使用的对冲策略

都是以拥有较好的流动性为重要前(cid:6656)。若流动性出现波动，可能会导致银行的资

金头寸管理及其信用风险相应变化。当商业银行的风险管理能力较弱时，不良贷

款大量上升所引致的信用风险会进一步导致流动性危机的发生。为防止危机的发

生，银行会加强流动性风险管理并维持一定的存贷比，要求贷款控制在一定比例

第2章相关概念及理论基础

内并更倾向于“优质客户”即信用评级较高的贷款，这种转变在加强安全性和流

动性的同时会降低商业银行信用风险和盈利水平，但不良贷款的清收盘活一定程

度上也会增加银行的收益。

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

第 3 章我国商业银行流动性风险管理与经营绩效现状分析

本章对我国商业银行流动性风险管理与经营绩效的现状进行分析。首先介绍

我国商业银行流动性风险管理的历史发展进程并从三个阶段进行了概述，根据发

展进程总结出几个主要的管理指标在测算净稳定资金比例的前(cid:6656)下(cid:6655)述了我国商

业银行流动性风险现状。其次从横向以及纵向两个维度对流动性风险管理与经营

绩效进行统计相关性分析。

3.1 我国商业银行流动性风险管理现状

3.1.1 我国商业银行流动性风险管理发展进程

相对于其他几种主要风险已经成熟的管理体系，流动性风险管理起步较晚，

发展相对滞后。随着监管部门及银行自身对这一风险的重视，对其已从最初的定

性分析、经验分析为主逐步发展为以监管指标管理为主的定量管理。主要发展进

程大致可分为流动性风险管理探索阶段、传统比例指标管理阶段以及基于巴塞尔

协议的指标体系阶段。

（1）流动性风险管理探索阶段

早期计划经济时期我国商业银行经营主要受中国人民银行下达的信贷规模指

令管控，人民银行统筹管理各银行的资金来源及运用。1994 年为推动商业银行从

信贷规模指令管控向资产负债比例管理转变颁布了相关办法并设置了存贷比、资

产流动性比例等指标使得初步实现对流动性的把控。随后 1995年出台的《商业银

行法》从法律层面确立了相关管理的要求。

（2）传统比例指标管理阶段

2005 年，《商业银行风险监管核心指标（试行）》的出台标志着流动性风险

监管的理念真正确立并与国际开始接轨，文件中还(cid:6656)出了流动性比例等新指标。

随着监管部门认识到完善的监管制度是进行风险管理的前(cid:6656)，于 2009年颁布《商

业银行流动性风险管理指引》标志着从流动性风险管理从理念到制度的转变。在

这一阶段监管部门设置了一系列监管（测）指标，当商业银行满足并达到监管要

求即说明管理水平较好。我国商业银行最为核心并定期披露的监管指标主要是存

贷比(CDB)和流动性比例(LR)。

各项贷款余额

存贷比(CDB)  100%

各项存款余额

存贷比指标(CDB)反映了各银行存贷款的总体规模，这一指标数值越高说明商

业银行的现金及准备金可能出现缺口，会造成客户正常支取和结算出现问题，监

第3章我国商业银行流动性风险管理与经营绩效现状分析

管要求存贷比不超过 75%。这一指标从存贷款角度比较银行的资产和负债，具有

简单明了的优点，适合我国早期商业银行的业务结构。早期金融市场并不发达，

存贷款是我国商业银行最主要的业务模式，设定这一指标即可基本上能管理全行

的流动性。随着银行业务日益复杂、其资产负债结构及业务模式的变化使得存贷

比已经难以准确估计反映银行的流动性风险，且简单的根据存贷比进行流动性风

险管理造成各家银行为满足要求恶意吸储抬高资金成本，更有甚者采取降低风险

管理标准吸收隐含较大风险的资金。因此，2015 年 9 月我国已经将存贷比调整为

监测指标，取消这一指标的最低限制要求。

流动性资产余额

流动性比例（LR） 100%

流动性负债余额

流动性比例（LR）适用于管理短期流动性风险，这一指标不仅可以考察整个

银行支付流动债务的能力，还能测度短期的流动性供给情况，监管要求为流动性

比例不得少于 25%。流动性资产一般是根据各类资产转换为资金的难易度来进行

判断。流动性负债一般指在较短的经营时期内必须清偿的资金合计。

此外，还有核心负债比依存度、活期存款占比、流动性缺口率等监测指标。

这些指标从不同角度衡量流动性风险，具有简单直观、计算方便的特点，在我国

应用实践时间较长也发挥了重要作用。但是随着金融环境的日益复杂以及各银行

自身业务结构的变化，已经不足以较好的衡量流动性风险的状况。

（3）基于巴塞尔协议的指标体系阶段

在2010年《巴塞尔协议Ⅲ》出台之前，流动性风险一直没有受到独立重视。

因此，为弥补这一问题国际上达成一致，(cid:6656)出并统一采用流动性覆盖率指标 LCR

和净稳定资金比例指标 NSFR 这两个量化技术标准，把流动性风险管理(cid:6656)高至资

本管理同样的水平，并开始将监管指标的重心逐步转向实用性强、能可靠测量且

易于管理这几个方面。我国在 2011 年首次草拟并于 2014 年正式出台《商业银行

流动性风险管理办法（试行）》来响应国际监管趋势变化并引入这两个量化指标。

两个指标均考虑了银行全部业务且都引入了压力测试，分别在设定的短期和长期

严重压力情景下进行。LCR 指标的计算主要以短期现金流量表为基础以确保银行

储备一定的流动性资产来(cid:6656)高风险应对能力，而 NSFR 指标以资产负债表为基础

激励商业银行改善资产负债结构(cid:6656)高长期稳定的资金来源以减少资金期限错配风

险，(cid:6656)升流动性风险管理水平。

合格优质流动性资产

流动性覆盖率（LCR） 100%

未来30天现金净流出量

流动性覆盖率指标 LCR主要是为了确保各个商业银行能够保持足够的合格优

质流动性资产（HQLA）在短时期内面对较为严重流动性风险的状况下，能将这些

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

资产转换成货币资金进行回收以保证一定经营周期（30 天）内的流动性需求。分

子合格优质流动性资产，包括了所有一、二级资产与其对应的折算权重乘积的汇

总之和，分母是一定经营周期（30天）内的总现金净流出量。银监会规定 LCR适

用于规模在2000 亿元以上的银行。

可获得的稳定资金供应量（ASF）

净稳定资金比例（NSFR） 100%

必须的稳定资金需求量(RSF)

其中：

可获得的稳定资金供应量（ASF）资本总额折算权重负债方项目折算权重

必须的稳定资金需求量（RSF）表外资产项目折算权重资产方项目折算权重

净稳定资金比例NSFR指标根据流动性的不同把各个项目设置了不同的权重，

将银行表内外业务对流动性的影响全部都纳入到指标的计量和控制之中，折算权

重越高说明这一项目的变现能力越差。NSFR 指标可督促各个商业银行改善各自的

资产负债结构以更好的应对流动性风险。

2017 年 12 月银监会在 2014 年开始实施的流动性办法的基础上修订并公布了

新的版本，在之前的基础上将净稳定资金比例 NSFR 作为正式指标实行，还根据

银行的资产规模及类型的不同有针对性的添加了几个新指标。这些新设指标更加

着眼于各项具体业务的平衡性及稳定性，而不是一味追求存款规模这种传统的管

理理念。可以从这种设置转变中看出流动性风险的监管方式逐渐转变为更加精准

的定量指标引导，根据定量指标的具体水平来评估并约束风险水平。各指标的适

用规模及要求如表 3.1所示。

表3.1 流动性风险五大监管指标

资产规模

流动性风险监管指标

≧2000亿元 <2000亿元

流动性比例 ≧25% ≧25%

流动性匹配率 ≧100% ≧100%

优质流动性资产充足率 ≧100%

流动性覆盖率 ≧100%

净稳定资金比例 ≧100%

资料来源：根据相关文件整理

经过这些年的不断发展，一系列相关法律法规及管理办法逐步设立并不断完

善，流动性风险的监管框架已基本成形。根据前文的(cid:6655)述将我国流动性风险管理

办法主要发展历程总结至表 3.2。

第3章我国商业银行流动性风险管理与经营绩效现状分析

表3.2 流动性风险管理办法历程表

颁布颁布

管理办法主要内容

机构时间

《商业银行资产负债比例管理中国人 (cid:6656)出存贷比、中长期贷款比例、资产

1994年

考核办法》民银行流动性比例等指标

全国从法律上对存贷款余额比例、流动性

《商业银行法》 1995年

人大比例做出规范

《商业银行资产负债比例管理中国人区分监控与监测指标，并将外币业务

1996年

监控、监测指标和考核办法》民银行及表外项目纳入考核体系

《商业银行风险监管核心指标 (cid:6656)出并明确流动性比例、核心负债比

银监会 2005年

（试行）》例及流动性缺口率

《商业银行流动性风险管理 (cid:6656)高对流动性风险重视，明确流动性

银监会 2009年

指引》风险管理体系的基本要素

构建多层次的流动性风险监管（测）

《中国银监会关于中国银行业

银监会 2011年指标体系，并引入流动性覆盖率和

实施新监管标准的指导意见》

净稳定资金比例

《商业银行流动性风险管理办新增流动性覆盖率与存贷比及流动性

银监会 2014年

法（试行）》比例为流动性风险监管三大指标

将存贷比调至监测指标，流动性风险

修改后的《商业银行流动性风险

银监会 2015年监管指标减至流动性覆盖率与流动性

管理办法（试行）》

比例

将净稳定资金比例作为正式指标并新

《商业银行流动性风险管理办

银监会 2017年增流动性匹配率和优质流动性资产充

法（修订意见征求稿）》

足率

资料来源：根据相关制度文件整理

3.1.2 我国商业银行流动性风险现状

流动性风险的识别及计量是进行管理的前(cid:6656)和关键，前文已经(cid:6656)到目前我国

流动性风险管理主要是适应监管要求的被动行为，管理理念、制度以及体系受监

管部门决定性影响。对银行流动性风险的计量与管理主要是围绕监管指标，这些

定量指标既是衡量风险的一种重要方法,也是商业银行有效进行管理的重要手段与

途径。本节主要基于目前我国几种主要的流动性风险管理指标对风险状况进行衡

量并分析。

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

净稳定资金比例 NSFR 已于2018 年3月正式施行。传统的监管指标往往局限

于流动性风险的某一个维度，不同银行的经营重点不同，造成流动性风险的计量

一定程度上比较片面，而净稳定资金比例 NSFR 指标详尽的考察了商业银行资产

端和负债端所有项目的流动性，特别是将表外项目也纳入计算，能够使流动性风

险管理更精确、更深入全面。因此，本节先对我国各个商业银行的净稳定资金比

例NSFR 水平进行测量来衡量流动性风险水平并与传统指标进行对比。

NSFR 的计算取决于 ASF 和 RSF 的定义中的假设，赋予不同资产和负债分配

给不同的权重。近两年国内有少数几位学者尝试测算 NSFR 指标，但存在两方面

不足，一是测算假设过于简单且依据的版本为 BCBS（2010）或BCBS（2013）等

最终修订版之前的假设标准；二是根据银监会 2017 年 12 月发布的最新办法，净

稳定资金比例NSFR 适用于总资产规模大于等于 2000亿元的商业银行，而部分文

献在测算时忽略了这一点。因此，本文根据《巴塞尔协议Ⅲ》2014 年发布的最终

修订版以及银监会发布的测算 NSFR 规则上，借鉴Gobat et al（. 2014）和陈颖（2017）

等对各项目的权重假设方法对 NSFR 进行测算，具体项目设置及 ASF和RSF因子

的折算权重如表 3.3所示：

表3.3 NSFR测算项目表

负债及权益方项目 ASF因子资产方项目 RSF因子

1.客户存款 1.贷款类

活期存款 0.9 住房抵押贷款 0.65

储蓄存款 0.95 其他抵押贷款 0.65

定期存款 0.95 客户及零售贷款 0.85

其他银行存款 0 企业及商业贷款 0.85

其他存款及短期借款 0 其他贷款 0.85

长期融资 1 2.其他类

衍生负债 0 一级证券 0.05

交易性负债 0 二级证券 0.5

其它负债 0 现金及存放同业 0

所有者权益 1 其他资产 1

3.表外项目 0.05

表 3.3 为计算净稳定资金比例 NSFR 指标具体的项目设置及 ASF 与 RSF 折算

权重。其中，资产方项目因为各类贷款具体的剩余期限无法识别，所以本文将住

房及其他抵押贷款权重设为 0.65，其他所有贷款权重设为 0.85；证券类资产，本

文仅以政府债券为一级证券，权重设为 0.05；其余证券不进一步划分均为二级证

券，权重设为0.5；其他资产项目包括了除证券以外的保险资产、所有权投资等其

他盈利性资产以及商誉、固定资产等非盈利性资产，折算权重均设为 1；

第3章我国商业银行流动性风险管理与经营绩效现状分析

根据表 3.3 净稳定资金比例 NSFR 测算项目表的 ASF 和 RSF 项目测算相应的

权重设置，考虑我国商业银行各项资产负债项目类型，计算出我国 16家上市银行

的净稳定资金比例 NSFR 具体数值如表 3.4所示。由于计算净稳定资金比例 NSFR

需要较为详细的银行财务数据，考虑数据可得性以及为了测算结果较为准确选择

我国16家上市银行进行测算。考虑到不同银行的上市时间并不一致，部分银行存

在一定的数据缺失，可获得的计算各项业务具体数据的时间跨度不同，本文为尽

可能保证测算结果的合理及准确性将测算区间选择 2007—2016年，测算指标所需

要的所有原始数据均手工收集于各银行的财务年报并整理计算。

表3.4 2007—2016年各银行NSFR统计情况单位：%

银行名称 NSFR平均值 NSFR最大值 NSFR最小值

中国工商银行 145.64 154.47 134.43

中国农业银行 155.26 164.68 147.02

中国银行 142.13 152.14 133.42

中国建设银行 150.10 159.50 144.33

交通银行 126.71 136.15 113.18

招商银行 111.85 117.27 106.69

中信银行 110.56 121.70 95.20

民生银行 110.70 119.31 100.49

浦发银行 119.84 130.76 105.35

兴业银行 103.57 123.26 93.10

光大银行 113.95 126.81 103.79

华夏银行 113.33 126.47 103.07

平安银行 119.87 130.12 107.66

北京银行 131.21 146.93 121.22

南京银行 126.69 154.02 112.04

宁波银行 113.53 125.10 88.67

数据来源：根据各银行年报计算整理而得。

首先从个体视角分析，由表 3.4 我国 16 家主要上市商业银行 2007—2016 年

NSFR 总体平均值高于 100%的达标标准，这说明整体上我国商业银行的业务及资

产负债结构较为合理，能够抵御一定的流动性风险。但也存在未达到最低标准的

情况，如中信银行2015年NSFR值为95.20%；宁波银行2010年NSFR值为88.67%；

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

兴业银行 2012—2015 年 NSFR 值均未达标，最低水平为 2015 年 93.10%；这说明

这几家银行可能存在诸如“借短贷长”期限错配等融资结构不合理问题，应重视

可能存在的潜在流动性风险，并应进一步改进业务模式，增加长期稳定资金来源，

以确保将流动性风险控制在合理范围之内。另外，北京银行 NSFR 平均值为

131.21%，仅次于工农中建四大国有银行排名第五，表明北京银行在流动性风险管

理方面具有较好的稳健性，一方面可能是由于其资本充足率一直处于较高水平，

所以在被纳入 ASF 方计算的比例较高。另一方面可能是因为北京银行的金融类资

产与贷款类资产较高，导致在被纳入 RSF 方计算的比例较低，两方面原因导致其

保持了较高的NSFR 水平。

160

150

140

130

120

110

100

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

国有行股份行城商行全样本

图3.1 商业银行2007—2016年NSFR总体水平

注：根据Wind数据库及各银行年报计算数据并绘制图表。

其次从整体上看，由图 3.1 我国商业银行 2007—2016 年期间流动性风险水平

适中。国有商业银行相对于股份制银行以及城商行 NSFR 水平处于领先地位，说

明国有银行能够更好地发现并防范潜在的流动性风险，经营更为稳健。可以发现，

股份制银行与城商行的 NSFR 水平较为靠近，这说明这两类银行相比国有银行更

难抵御潜在的流动性风险。这可能是因为，五大国有银行拥有数量众多分布较广

的营业网点还有更多的客户基数，这导致五大行可以较为容易的拥有更多客户并

获得优质存款。并且相对来说五大行的流动性风险管理机制更完善，能更合理的

管理存贷资金的流动。而以股份制银行与城商行为代表的中小型银行近几年大力

发展同业业务，可能产生同质风险，若遭遇流动性冲击各商业银行会争先抽回资

金即“抽贷”，造成流动性的急剧紧张。且近年来影子银行业务和债券市场的发

展，股份制银行与城商行倾向于将资金投向同业及表外业务，这也造成了流动性

第3章我国商业银行流动性风险管理与经营绩效现状分析

风险管理成本的上升。此外，2008 年 NSFR 总体水平较 2007 年上升，而 2009 年

又出现下降，这是由于年我国经济出现“过热”迹象，各商业银行在约束较小的

外部环境下过度发放贷款导致 NSFR 水平较低，2008 年在政策收紧全面控制信贷

规模的情况下，贷款规模受到控制而各项存款余额的(cid:6656)升，所以 NSFR 水平有所

(cid:6656)高，但2008年末我国在四万亿救市政策的影响下造成各家银行的存贷款余额持

续增加，且各银行贷出资金远远高于存入资金，信贷结构的失衡导致 NSFR 总体

水平下滑。2011—2013年NSFR 的持续下降反映了商业银行同业业务的迅速扩张，

随着近年来监管趋严下降趋势放缓，但仍应保持警惕。

130 65

128

126

124

122

120 50

118

116

114

112

110 35

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

NSFR 流动性比例

图3.2 流动性比例与NSFR对比图

注：根据Wind数据库及各银行年报计算数据并绘制图表。

最后与传统指标对比，图 3.2是流动性比例 LR 与净稳定资金比例 NSFR 的对

比图，可以发现我国商业银行 2007—2016 年流动性比例指标水平全部实现超过

25%的监管达标要求。流动性比例指标主要从资产管理角度考察银行内部资产是否

充足，从这一指标来看我国商业银行流动性风险水平相对较低，各商业银行对资

产的分配相对合理，该指标对各银行约束流动性风险起到了一定作用。2009 年受

金融危机后的影响以及 2013年受“钱荒”事件影响，流动性比例和净稳定资金比

例 NSFR 均出现不同程度下滑。由图两个指标的变动趋势并不一致，特别是 2013

年以后出现反向变动，这可能是因为净稳定资金比例 NSFR 能更好的反映潜在的

流动性风险。

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

130

128 74

126

124

122 71

120

118

116 68

114

112

110 65

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

NSFR 存贷比

图3.3 存贷比与NSFR对比图

注：根据Wind数据库及各银行年报计算数据并绘制图表。

图3.3是存贷比与净稳定资金比例 NSFR 的对比图，存贷比能够反映商业银行

对负债的管理能力，是我国主要的流动性风险传统监管指标，其于 2015年被调整

为监测指标。总体上存贷比指标保持在一个稳定水平并小于 75%的监管要求，但

存在部分银行出现未达标现象，2015 年取消存贷比后部分银行存贷比出现较大幅

度上升，由对比图发现两个指标呈反向关系。由 2013年“钱荒”事件，净稳定资

金比例 NSFR 出现较大幅度下降，但存贷比指标并未出现异常波动，这说明净稳

定资金比例 NSFR 相比存贷比更有效。其原因是因为存贷比仅仅反映存贷款总体

规模，而近几年商业银行表外业务及同业业务等业务规模的迅猛上升，这些业务

绕开了存贷比的监管范围。通过对比，发现净稳定资金比例 NSFR 相对于传统指

标更全面更精确。

3.2 流动性风险管理与银行经营绩效的相关性分析

上一节在对净稳定资金比例 NSFR 进行测算的前(cid:6656)下从三个视角出发对我国

目前几个主要的管理指标进行对比分析了我国主要上市银行2007—2016年的流动

性风险水平，本节在此基础上选择目前现行的流动性覆盖率 LCR和流动性比例LR

以及上一节测算的净稳定资金比例NSFR与资产收益率ROA从横向以及纵向两个

维度进行相关性分析。

第3章我国商业银行流动性风险管理与经营绩效现状分析

3.2.1 流动性风险管理与银行绩效横向相关性分析

表3.5 2016年16家上市商业银行风险管理与绩效指标横向对比单位：%

流动性风险管理指标绩效指标

LCR NSFR LR ROA

中国工商银行 139.75 138.63 31.73 1.20

中国建设银行 120.27 133.52 42.50 1.18

中国银行 117.17 130.14 45.88 1.05

中国农业银行 139.80 152.64 48.96 0.99

交通银行 111.85 123.12 38.87 0.87

招商银行 111.64 112.04 49.70 1.09

中信银行 91.12 98.22 48.71 0.76

民生银行 88.42 104.88 37.35 0.94

浦发银行 84.30 105.35 39.69 0.98

兴业银行 85.91 105.16 40.45 0.95

光大银行 86.56 103.79 44.82 0.85

华夏银行 86.37 109.09 38.92 0.90

平安银行 95.76 113.94 48.12 0.83

北京银行 101.02 121.68 44.20 0.90

南京银行 112.83 134.02 44.41 0.89

宁波银行 83.80 125.10 49.05 0.98

数据来源：Wind数据库及根据各银行年报计算整理而得。

从总体上看，16家上市银行2016 年流动性风险管理与绩效相关指标进行横向

比较，基本上呈正向变动关系。其中，流动性覆盖率 LCR 和净稳定资金比例 NSFR

的变动趋势相对于流动性比例 LR 与资产收益率 ROA 的变动趋势更一致，即商业

银行的 LCR 和 NSFR 的值越高，相应的 ROA 也更高。其中，国有行的 LCR 和

NSFR 值处于较高水平，股份制银行的 LCR 和 NSFR 总体水平相对最低。另外，

可以发现2016年中信银行 NSFR 值为 98.22并不达标，而其 LR 值为40.98符合监

管要求。这意味着 NSFR 反映出传统指标无法发现的潜在流动性风险，各商业银

行为达到 NSFR 的监管要求会调整各自的资产负债结构，从而对各自的经营绩效

产生影响。

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

3.2.2 流动性风险管理与银行绩效纵向相关性分析

表3.6 2016年16家上市商业银行风险管理与绩效指标纵向对比单位：%

流动性风险管理指标绩效指标

NSFR LR ROA

2007 126.19 41.47 1.00

2008 128.13 47.58 1.09

2009 124.30 39.27 1.01

2010 123.72 41.47 1.08

2011 128.15 42.46 1.21

2012 126.23 42.38 1.22

2013 121.15 40.78 1.20

2014 124.41 45.11 1.17

2015 121.42 46.29 1.07

2016 120.51 46.54 0.96

数据来源：Wind数据库及根据各银行年报计算整理而得。

表3.6显示的是我国 16家上市银行 2007—2016年净稳定资金比例 NSFR、流

动性比例 LR 与资产收益率 ROA的各年均值，由于流动性覆盖率 LCR 数据缺失本

节不进行(cid:6655)述。资产收益率 ROA反映银行全部资产获得报酬的能力，体现银行的

综合实力。从这一绩效指标来看，资产收益率 ROA由2012 年的1.22下降到2016

年的0.96，说明自 2012年起我国商业银行总体的收益增速逐年下滑。这说明近几

年利率市场化及金融改革的深入，商业银行的经营及业务模式还有风险管理方式

的变革都让银行盈利能力受到挑战。为了更好的进行对比，体现三个指标的趋势

性，通过图3.4 和图3.5分别进行比较。

130

128 1.3

126

1.1

124

122

0.9

120

118

0.7

116

114 0.5

112

110 0.3

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

NSFR ROA

图3.4 NSFR与ROA对比图

注：根据Wind数据库及各银行年报计算数据并绘制图表。

第3章我国商业银行流动性风险管理与经营绩效现状分析

1.3

1.1

0.9

0.7

35 0.5

30 0.3

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

LR ROA

图3.5 LR与ROA对比图

注：根据Wind数据库及各银行年报计算数据并绘制图表。

由图 3.4 和图 3.5 对比可发现净稳定资金比例 NSFR 对比流动性比例 LR 与资

产收益率 ROA 的变动趋势更趋于一致。而流动性比例 LR 的变动趋势与资产收益

率ROA并不一致，甚至出现反向变动情况。2007—2013年流动性比例 LR 与资产

收益率ROA同向变化，2013—2016年流动性比例 LR 呈现上升趋势但资产收益率

ROA仍然保持下降势态。

由流动性风险管理与银行绩效水平横、纵向分析发现在统计上净稳定资金比

例 NSFR 相对于流动性比例 LR 更能体现流动性风险的变化，与资产收益率 ROA

变动方向更为一致，显示出两者正相关。在下面的实证分析中将具体验证净稳定

资金比例NSFR 对资产收益率ROA的这一关系。

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

第 4 章流动性风险管理对银行经营绩效影响的实证分析

本章首先选取我国 16 家主要商业银行 2007—2016 年的数据作为样本，构建

了动态面板数据模型。然后选择资产收益率 ROA代表绩效水平，以上一章测算的

净稳定资金比例 NSFR 代表流动性风险管理指标，不良贷款率作为信用风险指标，

并从银行自身层面以及宏观层面两个方面设定了相关控制变量；最后通过系统广

义矩估计 GMM 方法从流动性风险管理直接影响以及考虑信用风险间接影响两个

角度进行具体分析，再进一步将样本根据银行规模及特征划分为大型和中小型银

行，比较流动性风险管理对不同类型商业银行经营绩效的作用效果是否存在差异。

4.1 样本选取和数据来源

本文实证中所用到的相关数据主要来自Wind数据库以及手工收集于各银行年

报并进行整理及计算。为保证估计结果的可靠与准确性，本文以我国 16家主要上

市商业银行作为样本，这些银行的资产总量在整个银行业中占到近 70%的比重，

有着比较好的代表性。所有数据均为年度数据，时间跨度为 2007—2016年。少部

分缺失数据，本文使用了插值法进行估算，并手工剔除了异常值。本文运用 stata12

软件进行计量实证研究。

由于本文第三章现状分析中对净稳定资金比例 NSFR 水平的测算中发现五大

国有银行的净稳定资金比例 NSFR 水平与其他两类银行存在较为明显的差异，说

明不同类型的商业银行在经营管理和发展模式上并不一致，可能存在一定的差异。

为了探究这一差异及其对经营绩效的影响，本文将样本划分为以五大国有银行为

代表的大型银行（A组），其他11 家银行为代表的中小型银行（B组）进行对比。

4.2 变量选择

（1）被解释变量

资产收益率 ROA 以及净资产收益率 ROE 在现有文献中普遍作为银行经营绩

效的代理变量，也有部分使用净息差NIM来衡量经营绩效。本文参考Haw等（2010）

的做法选择资产收益率 ROA。主要是因为从股东权益角度选择 ROE较为合理，但

商业银行在经营中并不能只注重于投资者的收益，更应该实现总资产收益的稳健

增长。此外，各个银行单位资产的净利润能通过资产收益率 ROA这一指标反映出

来，相比之下ROA能更好地衡量银行资产管理业绩。

（2）解释变量

本文通过第三章回顾并梳理了我国商业银行流动性风险管理目前现行的几个

第4章流动性风险管理对银行经营绩效影响的实证分析

主要指标，其中已经调整为监测指标的存贷比和流动性比例 LR 作为传统指标分别

从流动性资产数量和存贷款结构衡量流动性风险具有一定局限性。新推出的优质

流动性资产充足率适用范围相对较小，并不具有代表性且相关数据难以获得。LCR

的计算需要获得各家银行的内部数据，包括贷信额度等未公开信息，这一部分数

据较难获得。通过上一章现状分析的比较发现净稳定资金比例 NSFR 相对于传统

指标更全面、更精确，不仅能更好的反映潜在的风险且与资产收益率 ROA的变化

更趋于一致，因此本文采用净稳定资金比例 NSFR 作为流动性风险管理代理变量。

信用风险的衡量分为定性主导的衡量方法和预测违约损失为基础的定量模

型。定性衡量方法主要有 Z值模型信用评分法、信贷决策第五 C 法以及OGC 贷款

评级法等。定量模型法主要有 KMV模型、CreditRisk+模型以及 Creditmetrics 模型。

由于这些定量模型有概率分布的有偏性、过于严格的假设条件以及相关参数的不

实用等缺点，为了保证估计结果的准确性，本文综合考虑选择不良贷款率 NPL 衡

量银行的信用风险。

（3）控制变量

影响银行经营绩效的因素比较复杂，为保证本文研究结果的准确性与合理性

应对这些因素进行控制，根据文献综述虽然目前诸多成果的研究结论并不一致，

但经过大量文献基于不同方式、不同角度取得了丰富的成果并对主要的影响因素

以及分类基本达成共识。本文根据前文总结，借鉴 King（2013）、Dietrich et al.

（2014）、李志楠和沈沛龙（2016）等，从银行自身层面和外部宏观经济两方面

采用了如下控制变量：

银行规模（LNSIZE），本文以总资产自然对数代表银行规模，一般大银行更

容易采用新技术、客户更多、成本更低，能更好的开展存贷款业务，更容易达到

规模效应。

资本充足率（CAR），资本充足率的变动即银行的核心资本和附属资本的变

动，影响银行的资本成本，会对银行的业绩水平产生较为明显的作用效果，因此

选择资本充足率（CAR）作为银行层面控制变量。

成本收入比（ICR），反映了银行的经营成本，收入的支出成本越低意味着银

行获得收入的能力越强，是衡量银行费用控制能力和经营绩效的重要指标。

GDP 增长率（GDP），GDP 可以反映宏观经济总体及经济周期的变化状况，

而银行的利润与国家的宏观经济有着密切的关系，因此选择 GDP 作为宏观经济控

制变量。

居民消费价格指数增长率（CPI），CPI 的变化在能够反映出通货膨胀或紧缩

情况，通货膨胀的加剧会导致商业银行收益和资金成本同时上升，因此选择 CPI

作为另一宏观经济控制变量。

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

表4.1 主要变量定义

变量含义变量表示

被解释变量资产收益率 ROA

净稳定资金比例 NSFR

解释变量

不良贷款率 NPL

成本收入比 ICR

银行层面资本充足率 CAR

控制变量银行规模 lnSIZE

GDP增速 GDP

宏观经济层面

通胀水平 CPI

4.3 描述性统计

表4.2 主要变量(cid:6655)述性统计

变量平均值标准差最小值最大值

ROA 1.10 0.22 0.15 1.72

NSFR 124.68 8.21 88.67 164.68

NPL 1.30 0.80 0.38 5.62

CAR 12.38 2.69 5.77 30.67

ICR 32.71 5.42 21.86 44.88

LNSIZE 10.14 1.31 6.63 12.39

GDP 8.91 2.13 6.70 14.20

CPI 2.93 1.90 -0.70 5.90

由表4.2所示，净稳定资金比例 NSFR 的平均值为124.68%，最小值为88.67%，

最大值为164.68%，标准差较大为8.21，这说明不同商业银行的流动性风险管理水

平存在一定的差异，且部分银行流动性风险处于较高水平，应该引起银行的高度

重视。

4.4 模型的构建

本文主要研究流动性风险管理对银行经营绩效的影响，根据本文选择的样本

及数据特征建立面板数据回归模型，基准形式如下：

第4章流动性风险管理对银行经营绩效影响的实证分析

y   X u ,i 1,2,...,N,t 1,2,...,T （4-1）

it i it it

根据 Berger（2000）、Christian 和 Raymond（2010）、李明辉（2016）等研

究认为银行的经营绩效具有持续性特征，在理论模型的基础上加入绩效的滞后项，

结合上文中绩效的影响因素构建了模型（4-2），在模型（4-2）的基础上加入净稳

定资金比例 NSFR 与不良贷款率 NPL 的交互项NSFRNPL构建模型（4-3），具

体设定如下：

q p

ROA C ROA NSFR NPL Bankq  Macrop （4-2）

it 1 1 i,t1 2 it 3 it q it p it it

q1 p1

ROA C ROA NSFR NPL NSFR NPL Bankn 

it 2 1 i,t1 2 it 3 it 4 it it n it

n1

 Macrom  （4-3）

m it it

m1

模型（4-2）和模型（4-3）中，t 表示时期，i 表示各个商业银行，ROA 代表

银行经营绩效，NSFR 代表流动性风险管理指标，NPL 为信用风险指标，交互项

NSFRNPL表示流动性风险管理调节信用风险对银行绩效的影响。Bankq 和

i,t

Bankn 表示银行自身层面的控制变量，包括银行规模（LNSIZE）、成本收入比（ICR）

i,t

和资本充足率（CAR）。Macrop 和 Macrom 表示外部经济层面控制变量，包括

i,t i,t

GDP 增长率和CPI增长率。

4.5 相关性分析

为避免各个主要变量之间可能存在的多重共线性而造成估计结果存在偏差，

本文对模型中的各变量进行相关性分析。通过相关性分析一方面可以初步发现模

型中是否存在多重共线性，另一方面也可以通过各变量间的相关系数观察是否相

关以及程度如何。具体结果如表 4.3所示。

表4.3 解释变量相关系数

ROA NPL NSFR CAR ICR LNSIZE GDP CPI

ROA 1 -0.2726*** 0.2965*** 0.1889*** -0.3184*** 0.2143*** 0.0632 0.1961

NPL -0.1791*** 1 0.1502* 0.0906 -0.0526 0.3412*** -0.0780 -0.0910

NSFR 0.3004*** 0.2068*** 1 0.3017*** -0.0102 0.3332*** 0.1966** 0.1946

CAR 0.2021*** -0.1396* 0.3239*** 1 -0.3429*** 0.1922** -0.1133 0.0468***

ICR -0.3696*** 0.1395* 0.0184 -0.3539*** 1 -0.2943*** 0.509** 0.2221***

LNSIZE 0.1460** 0.1042** 0.2785*** -0.1519* -0.2464*** 1 -0.3746*** -0.2203***

GDP -0.1096 0.2959*** 0.1717** 0.0332 0.4415*** -0.3624*** 1 0.5303***

CPI 0.1095** 0.0429 0.0636 0.1414* 0.1071*** -0.2588*** 0.4883*** 1

注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的显著性水平。

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

如表4.3所示，是各主要变量之间的Pearson相关系数（左下方）并通过spearman

相关系数（右上方）进行对照。检验结果显示各个主要变量之间的相关系数比较

合理，基本上都小于 0.5。主要研究变量之间有一定的关联性，净稳定资金比例

NSFR 与资产收益率 ROA 之间呈现出明显的正相关。另外，本文还进一步通过计

算各变量的方差膨胀因子（VIF）来诊断共线性，检验结果显示 VIF 全部都小于

10。因此，虽然各变量之间并不具有严重的多重共线性，不会影响到回归分析的

估计结果。

4.6 流动性风险管理对银行绩效影响的回归分析

本文采用系统广义 GMM 估计对模型进行参数估计，使用这一方法可以避免

其他估计方法如最小二乘法 OLS 等中存在的局限性和严格假设，允许存在随机扰

动项以及自相关或者异方差等问题。估计结果如表 4.4 所示，列（1）是模型 4-2

的检验结果，列（2）是模型 4-3 的检验结果。列（1）和列（2）的回归结果显示

AR(2)检验的P 值分别为 0.264和0.174，说明模型模型4-2 和4-3不存在二阶序列

自相关。Sargan 检验的 P 值分别为0.396 和0.254说明工具变量有效，无内生性问

题。资产收益率一阶滞后项 L.ROA的参数估计结果为 0.5396，显著为正并小于 1，

满足模型假设。

表4.4 全样本系统广义矩估计结果

模型 ROA

变量 (1) (2)

0.5396*** 0.5256***

L.ROA

（3.93）（3.85）

0.0020** 0.0024**

NSFR

(2.29) （2.49）

0.0022**

NSFR×NPL

(2.13)

-0.0879*** -0.1198***

NPL

(-3.2) (-2.74)

0.0292** 0.0306**

CAR

(2.08) （2.09）

0.0313*** 0.0318***

LNSIZE

(2.69) （2.7）

-0.0015 -0.0012

ICR

（-0.62）（-0.57）

0.0256*** 0.0192**

GDP

(2.86) （2.4）

0.0184 0.0179

CPI

(1.23) （1.16）

-2.2371 -2.1391

-cons

(-1.53) （-1.41）

P-AR(2) 0.264 0.174

P-Sargan检验 0.396 0.254

注：括号里的数字为z值，*、**、***分别表示在10%、5%、1%的显著性水平。

第4章流动性风险管理对银行经营绩效影响的实证分析

由表 4.4，在未加入交互项 NSFR×NPL 的列（1）中，GMM 估计结果显示在

5%水平下净稳定资金比例 NSFR 与资产收益率 ROA存在显著正向相关，NSFR 每

上升 1%会(cid:6656)高银行 0.2bp 的绩效水平。这与李明辉（2016）的研究结论一致，这

可能是因为理论上NSFR水平的(cid:6656)升会造成商业银行持有更多的优质流动性资产，

缩减长期贷款等这些收益较高的业务会导致银行的利息收入下降，但净稳定资金

比例NSFR与资产收益率ROA正相关其原因可能是银行持有的优质流动性资产所

(cid:6656)供的边际收益比舍弃更高收益资产的边际成本要高，且保持更高的流动性能降

低银行的筹资成本从而体现在最后的收益上。另外，商业银行还能通过增加其他

盈利资产的收益来(cid:6656)升总体的绩效水平。

不良贷款率 NPL 的上升会导致资产收益率 ROA 下降，因为不良贷款率 NPL

越高表明银行贷款质量越差，出现逾期的可能性更大，这些不良贷款最终可能违

约形成坏账给银行带来损失，从而影响并体现到银行的绩效水平上。

交互项NSFR×NPL表示信用风险和流动性风险两者同时存在时，商业银行进

行流动性风险管理调节信用风险对银行绩效作用的效果。交互项由 NSFR 和 NPL

中心化处理后相乘得到。列（2）是加入交互项 NSFR×NPL的模型 4-3 的估计结果，

主要通过分析交互项 NSFR×NPL的系数来研究间接影响机制。具体来看，交互项

NSFR×NPL 的系数为正，说明当银行存在信用风险时，净稳定资金比例 NSFR 值

越低的商业银行绩效水平下降的更大，或者说存在一定的信用风险时净稳定资金

比例 NSFR 值越高信用风险对商业银行绩效水平的影响程度越小。这是由于，目

前各商业银行最重要的收益来源仍是利息收入业务，当银行的贷款发生逾期甚至

出现坏账，这种不良贷款的增加会造成信用风险迅速累积并影响收益，因此当净

稳定资金比例 NSFR 的上升使得信用风险不断下降时，即便银行的贷款净收益减

少，但总体的资产收益水平也可能(cid:6656)高。

关于控制变量，成本收入比 ICR 与资产收益率 ROA负相关，这与实际的经济

意义是相同的，这一指标越高表明商业银行的资金成本控制能力越弱，引起经营

绩效水平降低，但这一影响程度有限。GDP 与ROA显著正相关，说明经济保持良

好的增长对银行经营业绩具有促进作用。而 CPI与ROA并不显著的正相关，说明

通货膨胀的上升会增大存贷款利差进而增强银行绩效水平，但其影响效果有限，

不能起决定性作用。

4.7 基于不同类型商业银行的回归分析

不同类型商业银行的经营管理水平、资产规模等诸多方面都有比较明显的不

同，这可能导致对风险管理的容忍度和偏好存在差异。本文根据我国商业银行的

实际资产规模及特征情况，将样本划分为以 5 家国有银行为代表的大型商业银行

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

（A组）和以8 家股份制银行和3家城商行为代表的中小型商业银行（B组）两个

类别。

表4.5 分类样本系统广义矩估计结果

模型 ROA

变量 A B A B

0.7414*** 0.6081*** 0.7750*** 0.6040***

L.ROA

（13.38）（6.44）（15.15）（6.7）

0.0020** 0.0032*** 0.0023** 0.0028**

NSFR

（2.23）（3）（2.36）（2.61）

-0.0699*** -0.1018*** -0.0546*** -0.5360**

NPL

（-6.87）（-3.1）（-7.67）（-2.29）

0.0013* 0.0038**

NSFR×NPL

（1.81）（2.52）

0.0260 0.0279** 0.0294 0.0258*

CAR

(1.07) （1.97）（1.27）（1.85）

0.0689*** 0.0465** 0.0795*** 0.0510**

LNSIZE

(4.99) （2.13）（4.12）（2.46）

-0.0104 0.0013 -0.0103 0.0016

ICR

（-1.46）（0.76）（-1.47）（0.66）

0.0234** 0.0136 0.0215** 0.0131

GDP

(2.13) （1.54）（2.38）（1.4）

0.0152* 0.0242 0.0170* 0.0233

CPI

(1.77) （1.48）（1.94）（1.44）

-2.4789*** -2.9979*** -2.4794*** -2.5349**

-cons

(-2.66) （-2.11）（-2.84）（-1.91）

P-AR(2) 0.085 0.822 0.142 0.464

P-Sargan 0.253 0.143 0.159 0.145

注：括号里的数字为z值，*、**、***分别表示在10%、5%、1%的显著性水平。

由表4.5，对样本银行进一步分类研究发现：净稳定资金比例 NSFR 相对于大

型商业银行（A 组）对中小型商业银行（B组）资产收益率 ROA的影响更大。这

是因为，国有银行作为大型商业银行经营范围覆盖全国，规模大、网点多、吸储

能力强。当出现流动性危机时，为保证银行业体系的稳定，作为系统重要性银行，

大型商业银行会优先从最后贷款人即央行获得流动性，从这一安全保障中收益

（Distinguin et al，2013）。此外，对商业银行的“规模偏好”心理会导致存款人

倾向于信任规模更为庞大的国有银行并认为其更能保障资金的安全性，这也在一

定程度上(cid:6656)高了大型商业银行的筹资能力。如果缺乏流动性时，大型银行也较为

容易地从上述渠道获得资金，免于陷入流动性紧缺，这在某种意义上造成大型商

业银行可能会放松对流动性风险的管理。

加入交互项 NSFR×NPL后，发现中小型银行（B 组）的交互项系数更显著且

系数比大型银行（A 组）要大。这是因为，中小银行具有较强的经营效率，较高

第4章流动性风险管理对银行经营绩效影响的实证分析

的 NSFR 水平可以促进其整体经营效率的强化更为显著或更大幅度地减小信用风

险对经营绩效的负面影响。一旦遭受风险冲击，中小型银行经营受到的影响程度

更大其绩效损失可能也更大，因而中小型银行更应该加强对流动性风险的管理，

保持较高水平的流动性。

4.8 稳健性检验

本节实证分析结果为手动剔除异常值后进行参数估计，结果可能会因此受到

一定的影响，因此为了保证本文实证检验的稳健性，本文参照李明辉等（2016）

研究的做法对所有连续变量按银行特征指标的1%和99%百分位上对样本进行了缩

尾再进行检验，结果仍然可靠。本文还将样本划分为 2007—2011年和2012—2016

年两个时间段进行稳健性检验，结果依旧显著。考虑到篇幅限制，本文未列出样

本期划分的实证结果。

表4.6 稳健性检验

模型 ROA

变量 (1) (2)

0.6286*** 0.6238***

L.ROA

（6.87）（7.03）

0.0021** 0.0026**

NSFR

(2.31) （2.58）

0.0020**

NSFR×NPL

(2.01)

-0.0895*** -0.0966***

NPL

(-3.08) (-2.74)

0.0169** 0.0178**

CAR

(1.87) （1.92）

0.0294*** 0.02736***

LNSIZE

(3.22) （3.38）

-0.0019 -0.0018

ICR

（-0.86）（-0.55）

0.0231*** 0.0201***

GDP

(3.17) （2.84）

0.0226** 0.0219*

CPI

(2.01) （1.76）

-2.5975** -2.5044**

-cons

(-2.38) （-2.2）

P-AR(2) 0.819 0.417

P-Sargan检验 0.376 0.152

注：括号里的数字为z值，*、**、***分别表示在10%、5%、1%的显著性水平。

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

4.9 小结

本章基于我国 16 家主要商业银行 2007—2016 年的面板数据通过系统广义

GMM估计方法实证研究了商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响。通过本

文实证检验的估计结果，得出下面三点结论：（1）我国商业银行流动性风险管理

对其经营绩效具有正向影响。（2）信用风险和流动性风险同时存在时，商业银行

加强流动性风险管理会削弱信用风险对其绩效水平的作用大小。（3）流动性风险

管理无论是直接影响还是间接影响相比大型商业银行对中小型商业银行经营绩效

的影响程度更大。

第5章结论及建议

第 5 章结论及建议

本章对流动性风险管理对商业银行经营绩效影响的研究结果进行了总结，并

从商业银行和银行业监管两个层面(cid:6656)出了相应的建议。

5.1 研究结论

随着我国流动性风险监管的趋严，流动性风险管理难度也越来越大，商业银

行应兼顾风险控制和盈利性的同时，应积极主动的寻求改变找到适合自身特色的

盈利模式。本文首先基于相关理论探究了商业银行流动性风险管理对其经营绩效

的直接及间接影响机理。其次，通过现状分析对几个主要的管理指标进行对比并

通过统计相关性分析推测银行流动性风险管理与经营绩效可能的关系。最后，基

于 2007—2016 年 16 家主要商业银行的样本数据实证探究了我国商业银行流动性

风险管理对其经营绩效的具体影响，并进一步结合我国银行规模及特征探讨流动

性风险管理对不同类型银行经营绩效的影响差异。最终，本文得出以下结论：

（1）NSFR 指标能够较好的衡量流动性风险。通过现状分析，各银行净稳定

资金比例NSFR 总体上都高于100%的达标要求，即目前我国商业银行流动性风险

水平总体可控。净稳定资金比例 NSFR 涵盖表内外所有项目，相对于传统指标更

能体现流动性风险的变化反应潜在的风险，通过修改这一技术指标对流动性风险

水平进行总体约束有利于准确识别、科学判断、全面管理流动性风险。

（2）流动性风险管理能够在整体上(cid:6656)升银行的绩效水平。这是由于随着商业

银行流动性风险监管趋严，商业银行为满足监管要求必须改善融资结构和盈利模

式，(cid:6656)升净稳定资金比例 NSFR 指标，有利于降低风险承担水平以及筹资成本，

增加优质流动性资产及其他盈利资产的收益来(cid:6656)高银行绩效。

（3）信用风险和流动性风险两者都能对银行的经营绩效产生影响，当两者同

时存在时，商业银行加强流动性风险管理不光能直接(cid:6656)升银行的绩效水平，还能

削弱信用风险对银行经营绩效的影响。

（4）净稳定资金比例 NSFR 相比大型商业银行，对中小型商业银行绩效的影

响相对更大。这主要是因为在一定程度上由于政府的隐形担保且国有银行的规模

优势造成其流动性管理的动力不足，而中小银行具有较强的经营效率，流动性风

险管理的合规调整对其影响更大。

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

5.2 研究建议

5.2.1 商业银行风险管理层面

（1）加强风险综合管理。长期以来商业银行对不同类型的风险都是分开研究

并进行管理。现有实践以及研究已经表明流动性风险和信用风险已成为商业银行

最重视的两种风险，且两者会共同影响银行经营绩效。本文也证明了银行加强流

动性风险管理会削弱信用风险对银行绩效的作用程度。因此，应该建立更加全面

的风险管理体系将两个风险结合起来管理，防范流动性风险和信用风险甚至与其

他风险之间的相互转化。商业银行还应加强风险的预防手段，通过建立完整的预

警机制，在保证银行在风险可控处于合理范围之内的前(cid:6656)下追逐更高的收益，在

保证利润的前(cid:6656)下，要做好各个风险的识别、计量和管理。

（2）实施多元化的融资策略。无论是出于满足监管标准要求还是银行实际流

动性风险管理的需要，随着我国利率市场化的进一步深入以及近几年互联网金融

的不断发展壮大，单纯依靠息差收入已不足以支持商业银行尤其是中小型银行的

经营发展。因此，银行应尽快转变发展思路，加强风险管理水平，(cid:6656)高经营效率，

在严格遵守监管标准的前(cid:6656)下，适当通过积极主动调整融资来源建立多维度的融

资渠道，增强业务创新能力，(cid:6656)升服务标准，强化服务质量，探索差异化、特色

化的发展路径。

（3）优化资产负债结构。净稳定资金比例设立的目的是以整个银行的资产负

债结构为目标来对其进行风险管理，本文也得出净稳定资金比例 NSFR 对商业银

行的稳健经营有着积极的作用，即这种以长远发展为目标的风险管理能够(cid:6656)升银

行业整体的绩效水平。我国已于 2018 年3月将净稳定资金比例作为正式指标，各

商业银行应定期向监管部门报送以及向社会公众发布流动性覆盖率 LCR指标数值

的同时加快净稳定资金比例 NSFR 指标的披露并将这两个指标的计算方式及权重

公开化，做好自身资产负债结构的调整，增加优质流动性资产，以应对 NSFR 指

标的正式实行，同时(cid:6656)升盈利能力。

（4）(cid:6656)升新指标计量的精度和频度。随着几个新指标的设立及(cid:6656)出，特别是

净稳定资金比例 NSFR 作为国际统一的标准，作为涵盖表内、外风险的动态流动

性风险管理指标必将逐步取代存贷比、流动性比例等表内、静态时点指标。新指

标的测算相比传统指标更为繁复，各家银行应该重视这方面的投入，确保新指标

能保持一定频率测量以保证其精准性。

5.2.2 银行业监管层面

（1）适度(cid:6656)高最低监管要求，加快推进针对不同类型银行的差异化监管模式。

第5章结论及建议

本文研究结果表明，我国目前商业银行净稳定资金比例 NSFR 的整体水平比较合

理达标率较高，其中大型商业银行的 NSFR 水平相对更高。因此，我国监管部门

可考虑对这些大型银行设置额外的监管要求，根据我国不同银行的发展差异进行

有针对性的特色化管理。另外，我国银行监管部门一直以来对所有的商业银行均

采用一致的管理体系，缺乏差异性；虽然目前已经开始针对不同规模银行制定不

同的监管指标，但离具体实施以及指标的有效性还有待商榷。所以应该针对我国

各类商业银行自身的不同特点，加快推进针对不同类型的银行差异化流动性风险

管理体系的建立。

（2）设置恰当的稳定资金折算权重。即制定的要求既符合国际标准又能反映

中国市场的经营特征。对于净稳定资金比例 NSFR，我国暂时尚未对涉及的具体相

关项目及计算要求进行界定。比如，近几年我国商业银行中间业务的迅猛发展导

致在保持传统的利息收入业务的同时，表外项目和证券类业务比重相对较大。但

由于我国目前资本市场的发展水平相对来说还较为滞后，这类业务容易引起流动

性风险的堆积，如果爆发可能会给银行业乃至实体经济带来不可预估的后果。因

此，监管部门在巴塞尔协议的标准上可根据实际情况将表外项目以及证券类业务

设置更高的 RSF 权重，这样可以使各个商业银行必须为开展这类业务(cid:6656)供更充足

的资金。

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

参考文献

[1] 彭建刚.基于系统性金融风险防范的银行业监管制度改革的战略思考[J].财经理

论与实践.2011，32(01):2~6.

[2] 陈道富.(cid:6656)高我国银行流动性风险监管[J].浙江金融.2011，(08):4~8.

[3] 陈颖，纪晓峰.流动性风险管理新工具的背景与影响:基于危机视角的考察[J].国

际金融研究.2013，(09):89~96.

[4] 任庆华，陈平，李科.商业银行流动性风险的信贷维度分解:模型与实证[J].金融

经济学研究.2013，28(02):120~128.

[5] 尚航飞.中国商业银行流动性风险监管研究[D].天津财经大学.2016.

[6] 刘志洋.商业银行流动性风险、信用风险与偿付能力风险[J].中南财经政法大学

学报，2016，(03):52~59+159~160.

[7] 黄金秋，屈新，张桥云.影响中国商业银行盈利性的主要因素[J].统计与决

策.2006，(10):118~119.

[8] 陆静，阿拉腾苏道，尹宇明.中国商业银行盈利能力的影响因素——基于

1997-2010年数据的实证分析[J].金融论坛.2013，18(01):3~14.

[9] 何玮.商业银行盈利能力研究[J].金融经济.2014，(06):40~42.

[10] 陈忠阳.金融机构风险管理机制研究[J].财贸经济.2007，(11)．

[11] 闫超.商业银行盈利能力与风险管理能力耦合关系研究[J].金融纵横. 2014，(12):

80~86.

[12] 陈云，黄焕宗.商业银行盈利能力与风险控制水平动态相关性实证研究—以北

京银行为例[J].安阳师范学院学报.2011，(5)．

[13] 刘信群，刘江涛.杠杆率、流动性与经营绩效——中国上市商业银行 2004-2011

年面板数据分析[J].国际金融研究.2013，(03):88~95.

[14] 李志楠，沈沛龙.商业银行净流动性缺口及其对盈利能力的影响研究[J].经济问

题.2016，(01):71~77.

[15] 孙颖.LCR 视角下我国商业银行流动性风险管理研究[D].首都经济贸易大

学.2016.

[16] 潘敏，陶宇鸥，汪怡.商业银行长期流动性监管具有顺周期特征吗?——来自中

国银行业的经验证据[J].国际金融研究.2017，(04):76~85.

[17] 李明辉，刘莉亚，黄叶苨.巴塞尔协议Ⅲ净稳定融资比率对商业银行的影响—

—来自中国银行业的证据[J].国际金融研究.2016，(03):51~62.

[18] 陈颖，张祎.净稳定融资比率的影响因素及对银行利润的影响研究——基于美

参考文献

国商业银行动态面板数据的实证检验[J].中央财经大学学报.2017，

(03):37~47.016.

[19] 廉永辉，张琳.流动性冲击、银行结构流动性和信贷供给[J].国际金融研

究.2015，(04):64~76.

[20] 巴曙松，尚航飞，朱元倩.巴塞尔Ⅲ流动性风险监管的影响研究[J].金融与经

济.2012，(11):4~8.

[21] Acharya V V, Viswanathan S. Leverage, Moral Hazard, and Liquidity[J].Journal of

Finance.2011,66(1):99~138.

[22] He, Z., Xiong, W.. Rollover risk and credit risk. Journal of Finance.2012,67:391–

429.

[23] Imbierowicz B, Rauch C. The relationship between liquidity risk and credit risk in

banks.[J].Journal of Banking&Finance.2014,40(2):pags.242~256.

[24] Ali, A., Hajja, Y.and Hussain, H., Impact of credit risk(NPLs)and capital on

liquidity risk of Malaysian banks. International Conference On Accounting Studies.

2015,17~20.

[25] Maddaloni G. Liquidity risk and policy options[J].Journal of Banking &Finance.

2015,50:514~527.

[26] Suganthi, Balachandher, Balachandran. Internet Banking Patronage: An Empirical

Investigation of Malaysia[J].Journal of Internet Banking Andcommerce. 2001,6(1):

5136~5142.

[27] AfanasieffTS Afanasieff, P Maria, V Lhacer. The Determinants of Bank Interest

Spreads in Brazil,”BCB Working Paper No.46 Albuquerque, Pedro H.2001

[28] Petya, Koeva, The Performance of Indian Banks During Liberalisation Period[R],

IMF Working Paper.2003,Nos.3/150:1~33

[29] Kosmidou K, Pasiouras F, Tsaklanganos A. Domestic and multinational

determinants of foreign bank profits: The case of Greek banks operating

abroad[J].Journal of Multinational Financial Management.2007,17(1):1~15.

[30] Ibe, S., the Impact of Liquidity Management on the Profitability of Banks in

Nigeria, Journal of Finance and Bank Management.2013,37~48.

[31] Gaston, Ingmar, The Impact of the Basel III Liquidity Regulations on the Bank

Lending Channel: A Luxembourg case study[R],NBER Working Paper.2011

[32] Andreas Dietrich, Kurt Hess, Gabrielle Wanzenried. The good and bad news about

the new liquidity rules of Basel III in Western European countries[J].Journal of

Banking & Finance.Volume 44, July 2014,Pages 13~25

我国商业银行流动性风险管理对其经营绩效的影响研究

[33] Said R M.Net Stable Funding Ratio and Commercial Banks Profitability[J].

International Proceedings of Economics Development & Research. 2013.

[34] BACE, E. Bank profitability: Liquidity, capital and asset quality. Journal of Risk

Management in Financial Institutions.Oct.2016,9,4,327~331.

[35] Rochet, Jean~Charles, Capital requirements and the behavior of commercial banks

[J],European Economic Review.1992(36):1137~1178

[36] Ejoh N, Okpa I, Inyang E. The Relationship and effect of Credit and Liquidity Risk

on Bank Default Risk among Deposit Money Banks in Nigeria[J].Research Journal

of Finance&Accounting.2014.

[37] Étienne Bordeleau, Graham C. The Impact of Liquidity on Bank Profitability[J].

Working Papers.2010.

[38] Jian Cai, Thakor A V. Liquidity Risk, Credit Risk, and Interbank Competition[J].

Ssrn Electronic Journal.2008.

[39] Wagner, W. The liquidity of bank assets and bank liquidity. Journal of

Banking&Finance.2007,31,121~139.

[40] Naama Trad, Mohamed Ali Trabelsi, Jean François Goux. Risk and profitability of

Islamic banks: A religious deception or an alternative solution? European Research

on Management and Business Economics. Volume 23,Issue 1,January-April

2017,Pages 40~45

[41] Diamond D W, Rajan R G.A Theory of Bank Capital[J].The Journal of Finance.

2000,55(6):2431~2465.

致谢

在江财的研究生三年求学时光中我受到过太多良师益友的帮助和指点，感恩

在江财的这段岁月。在经历了找工作的喧嚣与坎坷，我深深体会到了在校学习期

间的那份宁静与思考。回首三年的求学历程，对那些引导我、帮助我、激励我的

人，我心中充满了感激。

首先，要感谢我的导师邹玲教授。感谢老师三年来对我耐心、严格的教导。

不管是论文写作和专业素养，还是对待生活和工作的态度，邹老师都给予我最热

情的帮助和最无私的关怀，对我的迅速成长有着很大的影响。在老师的培养下，

我学会了如何自信独自的面对各种挑战和挫折，从最初的手足无措到能独当一面，

从迷茫困惑到无论面对什么都会坚定执着并着重于眼前的态度。老师让我时刻铭

记不要放松，得努力(cid:6656)升自己，一旦有机会牢牢抓住。所以，我要再次感谢邹老

师。我为自己能师从邹老师感到非常荣幸。您以身作则，严谨细心的研究态度对

我的工作学习产生巨大的示范作用，我告诫自己在今后的工作生活中也不能忘记

老师的谆谆教诲。在此，向邹玲老师表示衷心的感谢，您的教诲我将终生践行。

祝愿老师及其家人生活美满，工作顺利！

其次，我要感谢我的同学以及同门！我的 7位室友，李兴、吴经纬、熊志发、

刘昌华、董汕、刘奇伟、蒋星星，感谢你们的鼓励和帮助。还要感谢我的师门，

特别是邓建师兄和万琳师姐，在校期间师兄师姐在各方面都给予我最大的帮助，

邓建师兄通过带我参加比赛开阔了我的视野，师姐在学习特别是论文写作上给了

我很大的鼓励。感谢江西财经大学认识的各位朋友和 2018 届金融学学硕班全体同

学，谢谢你们对我的所有关心和帮助，我将永远铭记三年里大家一起求学的日子！

最后，需要真挚的感恩我的父母。父母对我的养育之恩无以为报，在我这些

年的求学路上无论遇到什么问题他们都是我的坚强后盾，在我面临人生选择的迷

茫和重要关口，都会为我指点方向、排忧解难。